Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 12АП-1716/12

г. Саратов

20 апреля 2012 г.

Дело N А06-6127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2011 года по делу N А06-6127/2011, судья Рыбников А.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (г. Астрахань)

о взыскании долга по договору теплоснабжения в сумме 124 421 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Коммунэнерго" г. Астрахани (далее МУП "Коммунэнерго") обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее ОАО "Славянка") о взыскании долга по договору теплоснабжения в сумме 124 421 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

МУП "Коммунэнерго", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (Теплоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом "Славянка" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 439/11 от 01.01.2011, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведений сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 5 к договору объектом снабжения тепловой энергией является общежитие по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, 39.

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае превышения Потребителем величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком (приложение N 7) и на основании акта, составленного и подписанного уполномоченным представителем Теплоснабжающей организации, для компенсации затрат Теплоснабжающей организации на транспортировку недоиспользованной тепловой энергии, а также компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в части недоиспользованной тепловой энергии, Потребитель дополнительно оплачивает тепловую энергию в размере ее стоимости, определенной по разнице между температурой обратной сетевой воды, предусмотренной температурным графиком и фактической температурой обратной сетевой воды.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в период с 20.01.2011 по 19.03.2011 ответчик допускал превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8.6 договора ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии в размере ее стоимости, определенной по разнице между температурой обратной сетевой воды, предусмотренной температурным графиком и фактической температурой обратной сетевой воды.

Согласно расчету, произведенному истцом, стоимость такой тепловой энергии составляет 124 421 руб. 190 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды против температурного графика.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Предмет и условия заключенного между сторонами договора свидетельствуют о наличии между ними отношений по снабжению тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные § 6 главы 30 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, выставленные истцом счета фактуры за отопление, ответчиком оплачены полностью.

Сумма произведенных МУП "Коммунэнерго" перерасчетов за отпущенную в спорный период тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком, ответчиком не оплачена.

Между тем, как следует из материалов дела, температурный график сторонами не согласован, как приложение к договору, подписанное сторонами, он отсутствует, хотя в пункте 8.6 договора значится как приложение N 7.

Представленный истцом суду первой инстанции температурный график правомерно отклонен судом, поскольку является его односторонним документом, не имеющим при этом каких - либо признаков, позволяющих соотнести его с договором теплоснабжения N 439/11 от 01.01.2011 года.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком обязанности по поддержанию заданной температуры обратной сетевой воды, размер задолженности по оплате тепловой энергии в связи с указанным нарушением, истцом не доказаны.

Доказательств составления актов о нарушении ответчиком режима теплопотребления истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком температурного режима обратной сетевой воды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2011 года по делу N А06-6127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова