Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 20АП-999/12

г. Тула

19 апреля 2012 г.

Дело N А23-5174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И,А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-999/2012) Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 03 февраля 2012 года по делу N А23-5174/2011 (судья Ипатов А.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: Серебрякова В.К. (доверенность от 15.11.2011).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АкваСтар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее - Управление) от 26.10.2011 N 2626 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 03.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, распоряжением руководителя Управления от 20.07.2011 N 74 назначено проведение в период с 20.07.2011 по 27.07.2011 (включительно) внеплановой выездной проверки на автомойке, расположенной на АЗС N 85 ООО "Газпромнефть" г. Калуги. Копию распоряжения получил управляющий АЗС N 85 ООО "Газпромнефть".

В ходе проверки выявлены нарушения миграционного законодательства гражданами республики Узбекистан Кадировым Ш.Ч., Уруновым Н.У., в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из акта проверки от 29.07.2011 N 74, автомойка, на которой иностранные граждане осуществляли незаконную трудовую деятельность, по договору аренды от 08.12.2010 N 07-288/10 передана обществу с ограниченной ответственностью "АкваСтар".

По факту привлечения к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Кадирова Шамшод Чориевича 29.09.1987 г.р., с 01.07.2011 работавшего на АЗС N 85 ООО "Газпромнефть" в должности мойщика без разрешения на работу и патента по Калужской области, в отношении ООО "АкваСтар" 11.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 2626 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. д.57-58).

Постановлением Управления от 26.10.2011 N 2626 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т.1, л. д.54-55).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 статьи 13 Закона 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, гражданин республики Узбекистан Кадиров Ш.Ч., 29.09.1987 г.р., в день проверки 20.07.2011 находился на территории АЗС N 85 "Газпромнефть", по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевскре шоссе, где осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика. Разрешения на работу и патента на территории Калужской области иностранный гражданин не имел.

Статьями 3, 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что Управление, осуществляя внеплановую проверку, должно руководствоваться нормами названного Закона, устанавливающего определенные гарантии для лиц, деятельность которых проверяется органами государственного контроля (надзора) или органами муниципального контроля.

Особенности организации и проведения проверок, связанных с контролем и надзором в сфере миграции, установлены, в частности, Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным приказом МВД РФ N 38, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1 положения Административного регламента распространяются, в том числе, на порядок проведения проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями, вне зависимости от форм собственности (включая иностранные компании, их филиалы и представительства) и индивидуальных предпринимателей, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно пункту 11 Административного регламента конечным результатом исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда является: выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к ответственности.

В соответствии с п. 20 Административного регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о проведении проверки; издание соответствующего распоряжения; подготовка к проведению проверки; осуществление проверки; подготовка акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом должностного лица или законного представителя объекта проверки; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер (пункт 20 Административного регламента).

Проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки (пункт 24 Административного регламента).

Пунктом 28 Административного регламента ограничен круг должностных лиц, уполномоченных давать распоряжения о проведении проверки, пунктом 29 определены полномочия указанных должностных лиц по определению состава проверяющих лиц, установления сроков и видов проверки.

В силу пункта 30 Административного регламента указанные должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками подразделений системы ФМС России, включенными в группу по проведению проверки, требований, установленных законодательством Российской Федерации и Административным регламентом.

Пунктом 31 Административного регламента установлены требования к содержанию распоряжения о проведении проверки, в частности, установлены его обязательные реквизиты: объект проверки; фамилии, имена, отчества, должности лиц, уполномоченных на проведение проверки; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (указывается при проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя); период проведения проверки.

Как установлено арбитражным судом, распоряжение и решение о проведении проверки в отношении ООО "АкваСтар" уполномоченным должностным лицом не принималось, не определялся круг лиц, уполномоченных на ее проведение, не определялись сроки проведения проверки, а также перечень документов, подлежащих истребованию у законного представителя ООО "АкваСтар". Данный факт Управлением не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка произведена должностными лицами Управления, не уполномоченными на совершение указанных действий, с превышением предоставленных полномочий, в связи с чем собранные указанными лицами доказательства по делу являются доказательствами, полученными с нарушениями закона, и не могут быть положены в основу решения о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе привлечения к административной ответственности нарушений прав представителя Общества допущено не было, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 22.1.1 Административного регламента непосредственное выявление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации является основанием для назначения и проведения проверки в соответствии с положениями Административного регламента.

Нарушение Управлением порядка проведения контрольных мероприятий, установленного Административным регламентом, лишило Общество гарантированных ему пунктом 60 Регламента прав, предоставленных представителю проверяемого объекта в ходе проводимой проверки.

Данные выводы суда согласуются с требованиями о порядке организации проверок, установленными Федеральным законом от 26.12.2008 N 294, согласно п. 1 ст. 14 которого проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля отнесено к грубым нарушениям требований настоящего Федерального закона (п. п. 4 п. 2 ст. 20) и влечет недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Закона, предусматривающего, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области по делу об административном правонарушении от 26.10.2011 N 2626, принятое в отношении ООО "АкваСтар", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 250 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2012 по делу N А23-5174/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова