Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 20АП-1749/12

г. Тула

19 апреля 2012 г.

Дело N А54-3322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н. рассмотрел апелляционную жалобу Правительства Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2012 года по делу N А54-3322/2012 (судья Савина Н.Ф.).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Правительство Рязанской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2012 N 518/12/30/62 о возбуждении исполнительного производства N 416/12/30/62.

Решением суда от 27 февраля 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Правительство подало апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Овощевод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Рязанской области, выразившегося в непринятии Правительством Рязанской области в срок, установленный ст. 36 ЗК РФ, решения по заявке Общества на приватизацию земельного участка с кадастровым N 62:29:008 00 98:0015 от 13.07.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2011 по делу N А54-1819/2011 заявленные требования удовлетворены.

Бездействие Правительства Рязанской области, выразившееся в непринятии решения по заявке общества на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0015 от 13.07.2010 признано судом незаконным.

Суд обязал Правительство Рязанской области в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение по заявке ООО "Овощевод" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0015 от 13.07.2010.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А54-1819/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда 06.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002965834, предъявленный ООО "Овощевод" судебному приставу, который вынес постановление от 06.02.2012 N 518/12/30/62 о возбуждении исполнительного производства N 416/12/30/62.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Правительства Рязанской области, оно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 06.02.2012 судебному приставу на исполнение поступил исполнительный лист серии АС N 002965834, выданный Арбитражным судом Рязанской области 06.12.2011, по которому Правительство Рязанской области обязано в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение по заявке ООО "Овощевод" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0015 от 13.07.2010.

Указанный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию статьей 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. Законных оснований, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, исключающих возбуждение исполнительного производства, судом не установлено.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что постановление N 518/12/30/62 о возбуждении исполнительного производства вынесено 06.02.2012 незаконно, поскольку решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано в суд кассационной инстанции, который изготовил постановление в полном объеме только 07.02.2012.

Данный довод судом апелляционной инстанцией отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 182 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме (ст.266, ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Последующее обжалование заявителем решения суда в кассационной инстанции не может служить доказательством неправомерности возбуждения исполнительного производства, тем более что в порядке ст.283 АПК РФ ФАС ЦО не приостанавливал исполнение обжалованных судебных актов Арбитражного суда Рязанской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Подобное ходатайство Правительством в арбитражный суд кассационной инстанции не заявлялось.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2011 по делу N А54-1819/2011 вступило в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции по данному делу, то есть с 02.11.2011, исполнительный лист серии АС N 002965834 правомерно выдан 06.12.2011.

Таким образом, судебный пристав на законных основаниях возбудил исполнительное производство в отношении Правительства Рязанской области.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2012 года по делу N А54-3322/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова