Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-6261/12

г.Москва

19.04.2012 г.

Дело N А40-119886/11-162-865

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2012 г..,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

по делу N А40-119886/11-162-865

по иску ООО "Каркаде" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3, ОГРН 1023900586181)

к ООО "Компания "Неотон" (142515, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 26, оф. 402)

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубцова М.В. по дов. от 01.01.2012 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Компания "Неотон" (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 30.12.2010 г.. N 7385/2010:

просроченной арендной платы в сумме 158573руб. 34коп. за пользование объектом аренды в период действия договора с марта по май 2011 года вкл. и начисленных на нее: за период действия договора с 18.03.2011 г.. по 03.06.2011 г.. - неустойки в сумме 19653руб. 01коп., после прекращения договора с 04.06.2011 г.. по 17.10.2011 г.. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4312руб. 56коп.;

494983руб. 50коп. убытков в виде упущенной выгоды - арендной платы за период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года вкл., которую арендодатель получил бы, если бы обязательства из договора не были досрочно прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы;

- об истребовании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды от 30.12.2010 г.. N 7385/2010 являющегося объектом аренды имущества: автомобиля A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012190.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2012 г.. (л.д. 21-22) иск в части взыскания арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании объекта аренды удовлетворен, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 25-32).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 46-48).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 30.12.2010 г.. между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ООО "Компания "Неотон" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 7385/2010 (л.д. 16-19), во исполнение которого:

- арендодатель приобрел в собственность у определенного арендатором продавца ООО "АВТО-ГРАД" по Договору купли-продажи от 30.12.2010 г.. N 7385/2010 (л.д. 10-15) автомобиль "A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012190 по цене 604900руб. 88коп. с НДС и 30.12.2010 г.. передал его арендатору (л.д. 15) во временное владение и пользование на срок 24 месяца на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору при условии внесения им всех причитающихся по Договору аренды платежей в общей сумме 805916руб. 59коп. с НДС;

- арендатор уплатил арендодателю денежные средства в счет арендной платы за пользование объектом аренды в период по февраль 2011 года включительно в сумме 152359руб. 75коп.; арендная плата за пользование объектом аренды начиная с марта 2011 года арендатором не внесена.

Соглашением от 03.06.2011 г.. (л.д. 20) стороны досрочно расторгли Договор финансовой аренды на условиях обязанности арендатора возвратить арендодателю являющееся объектом аренды имущество.

По настоящему делу в связи с ненадлежащим исполнением и последующим досрочным прекращением Договора финансовой аренды на основании ст.ст. 622, 301 ГК РФ общество "Компания "Неотон" присуждено к уплате в пользу общества "Каркаде" арендной платы за пользование объектом аренды в период с марта по май 2011 года вкл. в общей сумме 158573руб. 34коп. и к передаче обществу "Каркаде" автомобиля "A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012190 стоимостью 604900руб. 88коп.

Таким образом, в результате исполнения Договора аренды арендодатель рассчитывал получить денежные средства в сумме 805916руб. 59коп., но утратить объект аренды стоимостью 604900руб. 88коп.

Однако в результате частичного исполнения и последующего досрочного прекращения Договора аренды арендодатель получил от арендатора имущество общей стоимостью 915833руб. 97коп, а именно: в счет арендной платы денежные средства в сумме 152359руб. 75коп., право требования в счет арендной платы денежных средств в сумме 158573руб. 34коп., а также право истребовать автомобиль "A21 VORTEX ESTINA" VIN X7MDC14CMA0012111 стоимостью 604900руб. 88коп.

В таком случае говорить о возникновении у арендодателя убытков применительно к ст.ст. 15, 393 ГК РФ, причиненных ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора аренды, можно только в случае отрицательной разницы между полученным Истцом и тем, на что он рассчитывал при заключении Договора.

Между тем по настоящему делу Истцом, заявившим требование о возмещении ему причиненных Ответчиком убытков, в рамках которого подлежит доказыванию факт наличия убытков и их размер, - не представлено доказательств того, что фактически полученное им: а именно: уплаченные ему денежные средства, стоимость присужденного в его пользу права требования уплаты денежных средств и стоимость присужденного в его пользу автомобиля менее той суммы денежных средств, на получение которой в виде арендной платы он рассчитывал при заключении Договора финансовой аренды, т.е. не доказано наличие отрицательной подлежащей компенсации в качестве возмещения убытков разницы.

Правоприменительная практика, определенная Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г.. N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, не допускает получение арендодателем в силу одного факта допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями; в противном случае будут нарушаться правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска в части требований о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2012 г.. по делу N А40-119886/11-162-865 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Савенков О.В.