Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 08АП-2268/12

Омск

20 апреля 2012 г.

Дело N А70-10595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евсиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2268/2012) открытого акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2012 по делу N А70-10595/2011 (судья Безиков О.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" (ОГРН 1027200797392, ИНН 7204001630)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

об оспаривании в части решения N 07-44/11 от 27.07.2011

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Якубенко В.Ю. на основании доверенности N ЮК-58 от 27.02.2012;

от заинтересованного лица: Полещук С.М. на основании доверенности N 03-28/12 от 26.01.2012;

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод" (далее - ОАО "Тюменский аккумуляторный завод", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - МИ ФНС N5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения N07-44/11 от 27.07.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 126 201 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 140 866 рублей.

Решением от 02.02.2012 по делу N А70-10595/2011 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

В обоснование решения Арбитражный суд Тюменской области указал, что заявитель, получая счета-фактуры от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" за оказанные транспортные услуги, в том числе НДС, выставлял покупателям счета-фактуры на компенсацию транспортных расходов без учета НДС; транспортные расходы заявителя не включались в цену товара и НДС, уплаченный при их получении, не перевыставлялся покупателям товара; право на вычет НДС по счетам-фактурам за транспортные расходы не возникло, поскольку данные операции не образовывали налоговую базу.

ОАО "Тюменский аккумуляторный завод", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, указав, что согласно условиям договора поставки заявитель от своего имени и за свой счет заключило договоры перевозки, все транспортные документы оформлялись на имя ОАО "Тюменский аккумуляторный завод"; следовательно, исходя из условий договора и п.1 ст.458, п.1 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), доставка является не посреднической операцией, а элементом договора купли-продажи, одним из его условий; приобретение транспортных услуг непосредственно связано с реализацией товаров, т.е. с осуществлением операций, облагаемых НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что заказчиком и потребителем услуг по перевозке продукции являются покупатели товаров, поставщик не получает экономической выгоды (дохода) от данных операций, а расходы на транспортировку у него являются возмещаемыми, т.е. поставщик не осуществляет реализацию транспортных услуг.

Рассмотрение дела осуществлено с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Тюменской области. В ходе рассмотрения дела по существу представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства. МИ ФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2008-2009 годы, о чем составлен акт N 07-37/11 от 20.05.2011 (т.1 л.д.15-144).

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом было вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-44/11 от 27.07.2011 (т.2 л.д.1-31), которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 126 201 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 140 866 руб.

Данные суммы складываются из неуплаты НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 101574 рублей, за 2 квартал 2009 года в сумме 4162 рублей, за 3 квартал 2009 года в сумме 204656 рублей и уменьшения предъявленных к возмещению сумм за 1 квартал 2008 года в сумме 11731 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 88047 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 13823 рублей, за 1 квартал 2009 года в сумме 22479 рублей, за 4 квартал 2009 года в сумме 4786 рублей.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении заявителем НДС к вычету по договорам перевозки, заключенным с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"). По мнению налоговой инспекции, заявитель не имеет право предъявить НДС к вычету, предъявленный перевозчиком и уплаченный заявителем при перевозки груза к конечному покупателю.

Не согласившись с вынесенными в отношении него решениями, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (т.2 л.д.32-34).

Решением УФНС России по Тюменской области N 0661 от 21.09.2011 жалоба ОАО "Тюменский аккумуляторный завод" оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение МИ ФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам Тюменской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-44/11 от 27.07.2011 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 126201 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 140866 рублей нарушают его права и охраняемые законом интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что отсутствуют основания для изменения оспариваемого решения.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые предъявлены налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: наличия счетов-фактур поставщика и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

При этом, право на вычет НДС возникает исключительно в том случае, если товары (работы, услуги), налог с которых заявляется к вычету, приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, заявителем заключены с ОАО "Сургутнефтегаз" договоры на поставку товаров N 415/у от 30.01.2008, N 2565/у от 14.05.2008, N 5/у от 12.01.2009, N 1703/у от 04.06.2009 (т.2 л.д.45-62, 68-80, 85-106). Также у заявителя в проверяемый период действовал договор с ЗАО ПО "Цветметсервис" на поставку товара N 71/07-С от 10.04.2007 (т.2 л.д.81-84).

В соответствии с условиями перечисленных договоров заявитель осуществляет доставку товара, при этом транспортные расходы подлежат оплате дополнительно покупателями на основании счетов-фактур и копий документов, подтверждающих транспортные расходы и связанные с ними дополнительные расходы поставщика.

Во исполнение принятых обязательств по доставке продукции, заявителем с ОАО "Российские железные дороги" заключен договор N ДЦФТО-Э-1025/2005/463/05 от 01.05.2005 об организации расчетов с предприятием (т.2 л.д.64-67).

Факт осуществления перевозок ОАО "РЖД" товаров с целью реализации договоров поставки с ОАО "Сургутнефтегаз" и ЗАО ПО "Цветметсервис" налоговым органом не оспаривается и подтверждается первичными документами, а именно накладными на отпуск товара и квитанциями о приемке грузов (т.2 л.д.112-150, т.3 л.д.1-91).

Заявителю ОАО "Российские железные дороги" были выставлены за оказанные услуги по перевозке счета-фактуры: N 0100022200000166/0000053298 от 10.03.2008 на сумму 484214,27 рублей, в т.ч. НДС 73863,17 рублей; N 0100022200000166/0000057053 от 15.03.2008 на сумму 425197,38 рублей, в т.ч. НДС 64 860,63 рублей; N 01000022200000166/0000075946 от 05.04.2008 на сумму 339534,21 рублей, в. т.ч. НДС 51793,37 рублей; N 0100022200000166/0000085038 от 15.04.2008 на сумму 337300,49 рублей, в т.ч. НДС 51452,64 рублей; N 01000222200000166/0000089062 от 20.04.2008 на сумму 402655,69 рублей, в т.ч. НДС 61422,09 рублей; N 0100022200000166/0000114702 от 20.05.2008 на сумму 281682,63 рублей, в т.ч. НДС 42968,53 рублей; N 01000222200000166/0000123014 от 31.05.208 на сумму 485272,56 рублей, в т.ч. НДС 74024,64 рублей; N 0100022200000166/0000132130 от 10.06.2008 на сумму 324154,26 рублей, в т.ч. НДС 49447,27 рублей; N 0100022200000166/0000136290 от 15.06.2008 на сумму 334117,24 рублей, в т.ч. НДС 50967,03 рублей; N 0100022200000166/0000139615 от 20.06.2008 на сумму 491734,22 рублей, в т.ч. НДС 75010,3 рублей; N 0100022200000166/0000148640 от 30.06.2008 на сумму 404298,69 рублей, в т.ч. НДС 61672,64 рублей; N 0100022200000166/0000152753 от 05.07.2008 на сумму 196437,53 рублей, в т.ч. НДС 29965,02 рублей; N 0100022200000166/0000156939 на сумму 789903,75 рублей, в т.ч. НДС 120493,78 рублей; N 0100022200000166/0000183045 от 10.08.2008 на сумму 260752,98 рублей; N 01000222000000166/0000187146 от 15.08.2008 на сумму 513955,90 рублей; N 0100022200000166/0000191680 от 20.08.20008 на сумму 469483,38 руб., в т.ч. НДС 71616,13 руб.; N 0100022200000166/000019564 от 25.08.2008 на сумму 610002,48 рублей; N 0100022200000166/0000221240 от 25.09.2008 на сумму 365432,47 рублей, в т.ч. НДС 55051,28 рублей; N 0100022200000166/0000021603 от 20.09.2008 на сумму 244895,58 рублей, в т.ч. НДС 37356,96 рублей; N 0100022200000166/0000/250047 от 31.10.20008 на сумму 443943,47 рублей, в т.ч. НДС 67718,83 рублей; N0100022200000166/0000024145 от 20.02.2009 на сумму 465062,02 рублей, в т.ч. НДС 70941,67 рублей; N 0100022200000166/0000042351 от 20.03.2009 на сумму 515745,63 рублей, в т.ч. НДС 78673,05 рублей; N 0100022200000166/0000045635 от 25.03.2009 на сумму 251942,87 рублей, в т.ч. НДС 38431,97 рублей; N 00000100000000660/000001212621 от 30.04.2009 на сумму 275536,86 рублей, в т.ч. НДС 42031,06 рублей; N 000001000000660/0000076640 от 05.07.2009 на сумму 277268,84 рублей, в т.ч. НДС 42295,24 рублей; N 00000100000660/0000081143 от 10.07.2009 на сумму 302522,39 рублей, в т.ч. НДС 46147,49 рублей; N 000001000000660/0000085546 от 15.07.2009 на сумму 277197,81 рублей, в т.ч. НДС 42284,41 рублей; N 0000010000000660/0000098261 от 31.07.2009 на сумму 268372,25 рублей, в т.ч. НДС 40938,15 рублей; N 0000010000000660/0000126163 от 31.08.2009 на сумму 240546,90 рублей, в т.ч. НДС 36693,60 рублей; N 0000010000000660/0000155743 от 30.09.2009 на сумму 562776,79 рублей, в т.ч. НДС 85847,29 рублей; N 0000010000000660/0000189719 от 05.11.2009 на сумму 423739,78 рублей, в т.ч НДС 64638,28 рублей; N 0000010000000660/0000193971 от 10.11.2009 на сумму 269404,73 рублей, в т.ч. НДС 41095,63 рублей, на основании которых заявителем был предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 2008-2009 годы.

Также заявителем контрагентам ОАО "Сургутнефтегаз" и ЗАО ПО "Цветметсервис" были выставлены счета-фактуры на компенсацию расходов по доставке товара, которые были оплачены.

Материалами дела установлено, что заявитель, получая счета-фактуры от ОАО "РЖД" за оказанные транспортные услуги, в том числе НДС, выставлял покупателям счета-фактуры в компенсацию транспортных расходов без учета НДС (перевыставленные счета - фактуры находятся среди документов на перевозку т.2 л.д.112-150, т.3 л.д.1-91).

Таким образом, согласно названным условиям договоров, транспортные услуги не входят в стоимость товаров по договорам, т.е. на данную сумму реализации товаров (работ, услуг) заявителем не осуществлялось. Данное обстоятельство подтверждается и самим заявителем. Фактически ОАО "Тюменский аккцумуляторный завод" выполняя возложенные на него по договору обязанности по доставке товара лишь перевыставлял полную стоимость транспортных услуг своим покупателям.

При этом анализ полученных от ОАО "РЖД" счетов-фактур и счетов-фактур, выставленных покупателям, позволяет утверждать, что стоимость транспортных услуг в счетах-фактурах, выставленных заявителем своим поставщикам без НДС полностью соответствует стоимости услуг ОАО "РЖД", заявленной в квитанции о приемке груза.

Учитывая вышеизложенное, суд в оспариваемом решении, сделал верный вывод о том, что заинтересованным лицом в ходе проверки было верно установлено отсутствие у заявителя права на вычет НДС со стоимости транспортных услуг, выставленных ОАО "РЖД" и перепредъявленных покупателям товаров в том же размере, но без выделения сумм НДС.

Довод налогоплательщика о том, что НДС от стоимость транспортных услуг должен приниматься на вычет, поскольку это следует из ст.458, 510 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, в силу п.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, поставщик может взять на себя по договору поставки обязанность по доставке груза покупателю. При этом, стоимость данной доставки может быть либо включена в цену товара (работы, услуги) или компенсироваться в размере затрат, осуществленных поставщиком, поскольку в силу ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Однако, само по себе принятие поставщиком на себя расходов по доставке грузов, при условии, что данная стоимость в цену товара не включается, не может означать, что данные услуги являются реализованными именно поставщиком, что влечет его право на принятие данных сумм на вычет.

Право на вычет НДС может быть признано допустимым исходя из доводов заявителя при условии, если соответствующие суммы были учтены обществом в составе налоговой базы (т.е. стоимости реализованных товаров (работ, услуг), переданных покупателям товаров) в порядке ст.146 НК РФ.

Аналогичный подход изложен в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N ВАС-11613/09 по делу N А47-10527/2007-АК-27.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем стоимость транспортных услуг не была включена в налоговую базу соответствующего периода, налог на добавленную стоимость с него уплачен не был.

По мнению заявителя, он не обязан был включать данные суммы в налоговую базу, поскольку они являются компенсацией и в счетах-фактурах НДС не выделялся.

Однако, указанный подход как раз и подтверждает довод инспекции о статусе данных сумм как необлагаемых налогом, что в силу ст.171 НК РФ является основанием для отказа в предоставлении вычета.

Исходя из вышеизложенного, решение МИ ФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области N 07-44/11 от 27.07.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части обоснованно не признано недействительным, а оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при предъявлении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2012 по делу N А70-10595/2011 - без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменский аккумуляторный завод" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 672 от 15.02.2012 на общую сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко