Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 04АП-1213/12

г. Чита

19 апреля 2012 г.

А78-10537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2012 года

по делу N А78-10537/2011,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Хабаровская, 23 а, ОГРН 1097536001991, ИНН 7536100137)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Амурская, 109, ОГРН 1057536034731, ИНН 7536069217)

о признании незаконным и отмене предписания от 30.09.2011 N 591 "а" о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей,

принятое судьей Г.Д. Антипенко,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Громовой Е.С., представителя по доверенности от 01.12.2011; Краснихина Н.М., директора.

от заинтересованного лица: Барановой А.А., представителя по доверенности N 01У-25/12641 от 27.12.2011; Кушиташвили Т.А., представителя по доверенности N 01У-25/696 от 13.01.2012

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" (далее - Общество, ООО УК "Жильё", управляющая компания), обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 30 сентября 2011 года N 591"а" о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с Управления Роспотребнадзора судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Общество, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2009, обязано обеспечить поставку жильцам дома питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.

Соответственно, доводы Общества о том, что управляющая компания не должна осуществлять контроль за качеством питьевой воды, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний юридические лица должны своевременно проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе по осуществлению производственного контроля, а в случае неосуществления указанных мероприятий должностные лица Управления Роспотребнадзора вправе выдавать обязательные для исполнения предписания. При этом для выдачи предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проведение проверки не является обязательным, исходя из содержания Закона N 52-ФЗ.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что жильцы дома не готовы нести новое бремя расходов на проведение анализа питьевой воды. Управление не проводило проверок по жалобам жителей. Суд первой инстанции не принял во внимание, что предоставление о качестве воды является правом, а не обязанностью Общества, поскольку собственники жилья не принимали решения о проведении контроля качества воды.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2012.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 29.12.2010 в адрес управляющих компаний, в том числе и заявителя по делу, направлено письмо Управления Роспотребнадзора за N 03У-05/11692 "О периодичности исследований питьевой воды в домовых и распределительных сетях" в котором указано на необходимость осуществления управляющими компаниями производственного контроля за качеством питьевой воды.

30.09.2011 Управлением Роспотребнадзора в отношении управляющих компаний, в том числе Общества, вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:

1.Разработать программу производственного контроля качества питьевой воды при эксплуатации внутридомовых распределительных систем, находящихся на обслуживании Управляющей компании;

2.Осуществлять производственный контроль в соответствии с разработанной Программой производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний проб воды питьевой, отобранных из водопроводных кранов жилых квартир;

3.Ежеквартально представлять информацию о результатах производственного контроля за качеством питьевой воды в Управление Роспотребнадзора.

Общество, посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим требованием.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно при рассмотрении дела руководствовался нормами ст. 200 АПК РФ, которыми установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно материалам дела, ООО УК "Жильё" в соответствии с учредительными документами (т. 1, л.д. 11-15), договора от 14.05.2009 (т. 1, л.д.19-24), договора управления многоквартирным домом от 01.04.2007 (т. 1, л.д. 32-33) является управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Чита, Хабаровская 23а, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В соответствии с частью 1.2. ст. 161 названного Кодекса, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

Согласно части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, согласно материалам дела и названным нормам права, ООО УК "Жильё" обязано обеспечить: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что собственники не желают нести бремя исполнения указанного предписания, поскольку в данном случае вопрос исполнения оспариваемого предписания, возложен на Общество, которое, в соответствии с действующим законодательством, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства в данной области.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям ст. 32 названного закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль с проведением лабораторных испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Частью 2 этой же статьи установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Учитывая, что Общество осуществляют эксплуатацию и содержание внутридомовых сетей центрального водоснабжения жилого дома по адресу: Чита, ул. Хабаровская, 23 а, оно обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что данную обязанность несет ресурсоснабжающая организация, не принимается, поскольку Общество само признается таковым с границ раздела.

Согласно подп. "в" п. 4.1 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 (далее - Санитарные правила 1.1.1058-01), производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний, в том числе, на объектах водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах.

Санитарно-эпидемиологических правила и нормативы (СанПиН) 2.1.4.1074-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4.), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).

Пунктом 1.3. СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4. установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении N 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке (п.2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.).

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Исходя из вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Общество, как управляющая компания эксплуатирующая систему водоснабжения, обязано осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и соответственно разработать соответствующую производственную программу.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация,

производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В п. 49 Правил прописаны обязанности исполнителя, в частности, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором. В свою очередь, потребитель, согласно п. 51 Правил, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Согласно п. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что, Общество, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2009, обязано обеспечить поставку жильцам дома питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.

Предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, должны в обязательном порядке проводиться гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, своевременно и в полном объеме, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ст. 29 Закона N 52-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ установлено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Выдача предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является одной из мер государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 5 части 1 статьи 44 Закона N 52-ФЗ).

Учитывая, что Общество не ответило на письмо Роспотребнадзора от 29.12.2010 (т. 1, л.д. 56), суд апелляционной инстанции считает правомерным направление в адрес заявителя предписания, как применение меры государственного санитарно-эпидемиологического надзора, без проведения каких-либо иных предварительных мероприятий.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выдача оспариваемого предписания главным специалистом-экспертом санитарного надзора Управления Роспотребнадзора правомерна, что подтверждается следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и при наличии законных оснований предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил подтверждается пунктом 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ.

Главный специалист-эксперт санитарного надзора Управления Роспотребнадзора является должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации (пункт 1 статьи 49 Закона N 52-ФЗ, пункт 9 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 02.03.2012, операция 1194086934 Читинское ОСБ N 8600, уплачена излишняя государственная пошлина в размере 1000 руб., данная сумма подлежит возврату заявителю.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "17" февраля 2012 года по делу N А78-10537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов