Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-8981/12

город Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-144737/10-14-1264

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК "Подмосковье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-144737/10-14-1264 по иску ЗАО "СК "Подмосковье" (ОГРН 1035007205210) к ООО "Цюрих.Ритейл" (ОГРН 1027739205240) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 340, 70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ображиева А.И. по доверенности N 4875 от 27.10.2011.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СК "Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цюрих.Ритейл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 340, 70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СК "Подмосковье" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Цюрих.Ритейл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "СК "Подмосковье", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 17.12.2009 в безакцептном порядке с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 74 340,70 руб. по исполнительному листу, предъявленному ответчиком к исполнению на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20113/08 от 26.11.2008.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 по делу N А41-20113/08 Арбитражный суд Московской области принял решение о взыскании с ЗАО "СК "Подмосковье" (ОГРН 1035007205210; 142117, Московская область, г.Подольск, Октябрьский проспект, д. 5) в пользу ООО "Цюрих.Ритейл" (ОГРН 1027739205240; 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) 71 690 руб. - ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП и 2 650,70руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные выше денежные средства были списаны с расчетного счета истца во исполнение решения суда от 26.11.2008 по делу N А41-20113/08 и на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением N 1 от 16.12.2009.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства были списаны кредитной организаций во исполнение вступившего в законную силу решения суда, и на основании исполнительного листа, соответствующего по форме и содержанию АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает, что требования истца заявлены неправомерно, иного истцом суду не доказано.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком по настоящему делу неправомерно было заявлено в Арбитражный суд Московской области требование о взыскании суммы ущерба, ввиду того, что указанное требование было добровольно удовлетворено в досудебном порядке, судом не принимаются, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем, судебная коллегия считает, что настоящее исковое заявление направлено в том числе на переоценку уже установленного ранее Арбитражным судом Московской области факта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности или законности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-144737/10-14-1264 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков