Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-10988/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-115261/11-11-1000

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012

по делу N А40-115261/11-11-1000115261/11-11-1000

по иску ООО "ТЭПЭнерго"

к ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу"

о взыскании 1 052 519 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭПэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" о взыскании денежных средств сумме 1 052 519 руб. 21 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости выполненных проектных работ в размере 841 847 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 210 672 руб. 21 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2012 с Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (ОГРН 1025005332307) в пользу ООО "ТЭПэнерго" (ОГРН 1027739561662) взыскано 841 847 (восемьсот сорок одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 00 коп. задолженности, 84 184 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 70 коп. неустойки, а также 23 525 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 19 коп. государственной пошлины в порядке возмещения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-115261/11-11-1000, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115261/11-11-1000 принято 18.01.2012, апелляционная жалоба принята Арбитражным судом г.Москвы согласно штампу 23.03.2012, в то время как срок на её подачу истек 20.02.2012, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 7-и л.

Судья

В.И. Тетюк