Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 19АП-1641/12

г. Воронеж

17 апреля 2012 г.

Дело N А35-11076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2012 года по делу N А35-11076/2011 (судья Волкова Е.А.), по иску открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503) о взыскании основного долга за период с мая по август 2011 года в сумме 208 443 400 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 642 461 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 года по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" о взыскании основного долга за период с мая по август 2011 года в сумме 208 443 400 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2642461 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 года по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2012 года по делу N А35-11076/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с мая по август 2011 года в сумме 208 443 400 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 года по 23.09.2011 года в сумме 2562386 руб. 82 коп., с указанием производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2011 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% и 10000 руб.00 коп.. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременная оплата тепловой энергии ответчиком допущена в связи с не поступлением денежных средств от потребителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.04.2012 года представители МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" и ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ОАО "ТГК-4" и МУП "ГОРТЕПЛОСЕТЬ" заключен договор N 23 от 22.12.2005 года на поставку тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу тепловой энергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию на условиях, установленных договором.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.05.2010 года серия 71 N 002120905, свидетельству о постановке на налоговый учет серия 71 N 002120906, выписке из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" N 1/13 от 29.04.2010 года, Уставу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" было изменено наименование Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" на Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания".

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (раздел 6 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неоплаты ответчиком платежей до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по какой бы то ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика, истец руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Во исполнение условий договора, истец в период с мая по август 2011 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается, в том числе двусторонне подписанными актами на оказание услуг по поставке тепловой энергии. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии привела к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, а также послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 23 от 22.12.2005 года, который по совей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком документально не оспорены.

Вследствие несвоевременной оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 года по 23.09.2011 года в сумме 2642461 руб. 40 коп., исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на момент подачи иска.

Заявитель жалобы считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует противоправность в действиях ответчика по несвоевременной оплате тепловой энергии в виду не поступления денежных средств от потребителей. Данный довод судебной коллегией не учитывается.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт произведения оплаты ответчиком с нарушением сроков подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды в зависимость от поступления денежных средств от потребителей либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года N 2758-У с 26.12.2011 года процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8%, которая являлась действующей на день вынесения решения судом первой инстанции (24.02.2012 года).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 года по 23.09.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8%, составляет 2562386 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательств суду ответчиком не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2012 года по делу N А35-11076/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев А.Е. Шеин