Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 18АП-3118/12

г. Челябинск

20 апреля 2012 г.

Дело N А76-2928/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стрёмберг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-2928/2012 (судья Скрыль С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Стрёмберг" - Давиденко Н.В. (доверенность от 22.02.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал1" - Захаров В.А. (доверенность N 111 от 21.02.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал1" (далее - ООО "Стройсвязьурал1", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Лэнд" (далее - ООО "Питер-Лэнд", ответчик), закрытому акционерному обществу "Стрёмберг" (далее - ЗАО "Стрёмберг", ответчик) о расторжении договоров купли-продажи от 23.03.2009 и от 07.07.2011, взыскании убытков, причиненных расторжением договора в сумме 2 723 917 020 руб.

Одновременно с предъявлением иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на _ долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Приморский, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12, принадлежащую закрытому акционерному обществу "Стрёмберг".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено (л.д. 2-4).

С апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратилось закрытое акционерное общество "Стрёмберг" (далее так же податель жалобы), где просит определение от 21.02.2012 отменить.

В обоснование доводов податель жалобы ссылается на нарушение судом правил подсудности при принятии иска к производству, указывая, что споры, удовлетворение которых повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращения права собственности или внесение в ЕГРП записи в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества, в силу чего спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

Кроме того, ссылаясь на положение ст. 90 АПК РФ, полагает, что обеспечительные меры приняты судом в отсутствие указанных в названной норме оснований их применения, а так же при отсутствии связи между истребуемыми обеспечительными мерами и предметом спора.

Полагает, что в результате принятия обеспечительных мер становится невозможным продолжение коммерческой деятельности ответчика, а так же нарушаются права кредиторов, установленные мировым соглашением по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО "Питер-Лэнд" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес арбитражного апелляционного суда по электронной почте поступило заявление закрытого акционерного общества "Стрёмберг" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стрёмберг" представил суду подлинник заявления об отказе от апелляционной жалобы, ходатайство о принятии отказа и прекращении производства по жалобе поддержал.

Представитель истца ООО "Стройсвязьурал1" против прекращения производства по жалобе не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ ЗАО "Стрёмберг" от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ЗАО "Стрёмберг" подписано представителем общества Н.В. Давиденко, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 22.02.2012, выданной сроком на один год.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Стрёмберг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-2928/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина