Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 19АП-1386/12

г. Воронеж

18 апреля 2012 г.

Дело N А14-8204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Федорова В.И.,

Судей Поротикова А.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозпродторг": Королева О.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2012;

от Администрации городского округа город Воронеж: Рогачева И.Л., представитель по доверенности N 994 от 19.12.2011;

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: Рогачева И.Л., представитель по доверенности N 24 от 13.09.2011;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозпродторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2012 по делу N А14-8204/2011 (судья Росляков Е.И.) по иску Администрации городского округа город Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозпродторг", при участии третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управа Левобережного района городского округа город Воронеж, о демонтаже киоска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозпродторг" (далее - ООО "Воронежсельхозпродторг", ответчик) об обязании демонтировать киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2012 по делу N А14-8204/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ООО "Воронежсельхозпродторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Воронежской области от 06.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание и не дал оценку акту о готовности киоска к эксплуатации.

Администрация городского округа города Воронеж в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж отзыв на жалобу не представила, представитель управы с доводами апелляционной жалобы также не согласен, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, 29 июня 2006 года ООО "Воронежсельхозпродторг" был выдан ордер N 441-к на установку киоска, в соответствии с которым ООО "Воронежсельхозпродторг" было разрешено установить киоск по продаже продовольственных товаров, площадью 20 кв.м., по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 13. Срок действия выданного ордера до 29.06.09 года.

Решением от 31.03.2011 N 100 межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж ответчику отказано в продлении ордера, согласно решению Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 г.. (протокол N 6 от 31.03.11г.).

Приказом заместителя главы администрации - директора Департамента градостроительства и архитектуры от 11.07.11г. N 781 отменено разрешение на установку киоска Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозпродторг" по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 13, а ООО "Воронежсельхозпродторг" произвести его демонтаж.

20.04.11 в адрес ответчика Управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление N 2626/ВС о необходимости демонтировать киоск.

13.10.11 комиссией составлен акт, согласно которому, установлено, что временное сооружение - киоск, принадлежащий ООО "Воронежсельхозпродторг", расположен на пересечении Ленинского проспекта, у дома N 13 и ул. Циолковского. Согласно ордеру площадь временного сооружения (киоск) составляет 20 кв.м, что соответствует фактической площади данного временного сооружения.

Поскольку ответчик не исполнил требования вышеуказанных предписаний, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, поскольку нахождение имущества ответчика не было основано на соответствующем разрешении.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Из искового заявления усматривается, что истец, полагая ответчика нарушившим его права в связи с безосновательным пользованием земельным участком, просит освободить его.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, (далее - Положение).

Пунктом 2.7 указанного Положения запрещена установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Согласно пункту 3.1 Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

В соответствии с пунктом 5.3 этого Положения в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление комитета главного архитектора о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (пункт 5.5 Положения).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Факт установки и эксплуатации ответчиком временного торгового сооружения (торгового павильона) по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 77 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия права на владение земельным участком, на котором расположен киоск, в настоящее время, ответчиком в материалы дела не представлено. Ордер N 441-к от 29.06.2009 на установку торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 77 признан утратившим силу.

Доводы жалобы на наличие у заявителя акта о готовности киоска к эксплуатации, не имеют правового значения, поскольку вышеуказанным положением установлен перечень документов разрешающих эксплуатацию киосков, акт о готовности не отнесен к таким документам.

С учетом вышеизложенных норм права, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности требований администрация городского округа город Воронеж, вследствие чего выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в них выражено лишь несогласие с ними вследствие индивидуальной интерпретации и понимания законодательства, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2012 по делу N А14-8204/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельхозпродторг" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова