Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-328/12

г. Вологда

18 апреля 2012 г.

Дело N А13-8203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В., судей Моисеевой И.Н. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года

по делу N А13-8203/2010 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (ОГРН 1023501236901; далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 422 243 руб. 09 коп. расходов перевозчика, связанных с оформлением транзитных деклараций для получения разрешения таможенных органов на внутренний таможенный транзит в местах поступления ввозимого товара на таможенную территорию, сбора за хранение груза и платы за пользование вагонами в период с 01 августа по 30 августа 2009 года. Делу присвоен N А13-8203/2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2011 года по делу N А13-8203/2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО "Северсталь" о взыскании 1 063 463 руб. 89 коп. сбора за хранение груза, платы за пользование вагонами, сбора за оформление документов в период с 01 сентября по 30 сентября 2009 года. Делу присвоен N А13-9238/2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2011 года по делу N А13-9238/2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО "Северсталь" о взыскании 987 714 руб. 05 коп. сбора за хранение груза, платы за пользование вагонами, сбора за оформление документов в период с 01 октября по 30 октября 2009 года. Делу присвоен N А13-10397/2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 года по делу N А13-10397/2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2011 года дела N А13-8203/2010, N А13-9238/2010 и N А13-10397/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А13-8203/2010, рассмотрено требование о взыскании 2 467 421 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что прибывшие в адрес ОАО "Северсталь" вагоны для обеспечения выполнения требований таможенного законодательства были размещены в зоне таможенного контроля, организованной на путях станции. ОАО "РЖД" исполняло обязанности, возложенные на него в силу закона. Оформления письменной заявки на оказание услуг, предусмотренной пунктом 2.1.4 договора N 8Д12-002/09, при данных обстоятельствах не требуется. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2008 года ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (экспедитор) заключили договор о порядке расчетов за транспортные услуги N ОД22-0032, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой плательщику услуг по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительных услуг, цены на которые не указаны в тарифных руководствах.

В силу пункта 3.4.2 договора ОАО "Северсталь" обязано оплачивать по утвержденным перевозчиком ставкам расходы ОАО "РЖД", связанные с оформлением транзитных деклараций для получения разрешения таможенных органов на внутренний таможенный транзит в местах поступления ввозимого товара на таможенную территорию Российской Федерации с помещением и хранением грузов в вагонах и контейнерах в зоне таможенного контроля до завершения таможенного оформления товара (груза) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (пользователь) также 11 февраля 2009 года заключили договор N 8Д12-002/09 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов, который регулирует взаимоотношения сторон при организации перевозок, связанных с выполнением перевозчиком работ и оказанием услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, цены на которые не указаны в тарифных руководствах. Перечень работ и услуг указан в приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что работы и услуги в соответствии с их перечнем перевозчик оказывает на основании письменной заявки пользователя. В заявке указываются перечень услуг и их объемы по каждой станции. Перечень услуг, содержащийся в приложении N 1, может быть истребован пользователем не в полном объеме.

В соответствии с актами общей формы и накопительными ведомостями в период с августа по октябрь 2009 года в адрес ОАО "Северсталь" прибывали вагоны, которые зачислялись на ответственный простой грузополучателя для завершения им таможенного оформления документов.

Ссылаясь на то, что начисленные в связи с указанными обстоятельствами сбор за хранение груза, плату за пользование вагонами, а также сбор за оформление документов плательщик неправомерно не перечислил, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, признав его необоснованным.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 и пунктом 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации процедура внутреннего таможенного транзита применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, где до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

До момента завершения внутреннего таможенного транзита в силу пункта 3 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку, иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита возложена на перевозчика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что простой вагонов связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению внутреннего таможенного транзита, установленного статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за пользование вагонами и иные, связанные с внутренним таможенным транзитом, сборы не могут возмещаться за счет грузополучателей.

В соответствии с договором от 11 февраля 2009 года N 8Д12-002/09 ОАО "РЖД" действует не только как перевозчик, но и как экспедитор.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договором N 8Д12-002/09 не предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" оказывать ОАО "Северсталь" услуги по хранению грузов на складах временного хранения и в зоне таможенного контроля и обязанность ОАО "Северсталь" оплачивать такие услуги и связанные с ними расходы.

Пунктом 2.1.4 данного договора установлено, что ОАО "РЖД" обязуется по письменной заявке ОАО "Северсталь" и при условии согласия причастного представителя ОАО "РЖД" выполнять работы и оказывать услуги в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. В заявке содержатся перечень услуг и их объемы по каждой станции. Перечень услуг, указанный в приложении N 1, может быть востребован ОАО "Северсталь" не в полном объеме. В приложении N 1 такие услуги, как хранение груза на складах временного хранения и в зоне таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования вагонами, не значатся.

Поскольку истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт заказа ответчиком услуг по хранению грузов на складах временного хранения и в зоне таможенного контроля, а также оформление каких-либо документов в интересах ответчика и несение истцом расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования.

Осуществление перевозчиком обязанности по выполнению процедуры внутреннего таможенного транзита не относится к дополнительной услуге, оказываемой перевозчиком грузополучателю. Пункт 3.4.2 договора N ОД22-0032 не подлежит применению, поскольку расходы ОАО "РЖД" по выполнению обязанности в рамках публичных правоотношений не связаны с оказанием дополнительных услуг по договору перевозки груза. Данная услуга, как и условие об оплате расходов по проведению процедуры внутреннего таможенного транзита, не могла быть прописана в названном договоре.

Поскольку причины простоя вагонов не зависели от ОАО "Северсталь" - грузополучателя, не являлись следствием выполнения работ по инициативе или указанию таможенных органов, а являлись следствием исполнения перевозчиком возложенной на него законом обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, у перевозчика отсутствовали основания для начисления сбора за хранение, платы за пользование вагонами и сбора за оформление документов.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года по делу N А13-8203/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

И.Н. Моисеева А.Н. Шадрина