Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-9680/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-100268/11-98-881

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей МЧС России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-100268/11-98-881, вынесенное судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей МЧС России" (ОГРН 1067746430564)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" (ОГРН 5087746425905)

о расторжении контракта, о взыскании 337.118,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куксова Т.С., представитель по доверенности N 51 от 13.01.2012 г..;

от ответчика: Шеин С.Л., представитель по доверенности N 22 от 15.11.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей МЧС России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о расторжении заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" государственного контракта N 33 на создание системы управления сегментов защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, информирования и оповещения населения на транспорте в центре управления в кризисных ситуациях МЧС России по г. Сочи от 14.06.2011 (далее - контракт) и взыскании 337 118,10 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения контракта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 г. исковые требования в части расторжения заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" государственного контракта N 33 на создание системы управления сегментов защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, информирования и оповещения населения на транспорте в центре управления в кризисных ситуациях МЧС России по г. Сочи от 14.06.2011 оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей МЧС России" (далее - истец) письмом от 07.09.2011 N 587-3-13, полученным Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" (далее -ответчик) 08.09.2011, вх.N 09-023, уведомил о нарушении сроков выполнения государственных контрактов, включая спорный, и предлагал явиться на совещание 09.09.2011. Истцом в качестве приложения было представлено соглашение о расторжении государственных контрактов.

Письмом от 13.09.2011 N 09-035 ответчик отказался расторгнуть государственные контракты, включая спорный, указав на обстоятельства вынужденной задержки их исполнения.

Согласно положениям ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, предусмотренные положениями ст.452 ГК РФ обстоятельства, с наличием которых у истца возникло право на обращение с иском в суд, наступили не ранее 13.09.2011, то есть после предъявления искового заявления нарочно 08.09.2011.

Суд первой инстанции правильно установил, что исковое заявление с требованием о расторжении государственного контракта предъявлено в суд в день получения ответчиком соглашения о его расторжении, что также не соответствует положениям ст.452 ГК РФ.

Следует отметить, что наличие самого по себе права требования расторжения договора не освобождает от обязанности соблюдения порядка его расторжения, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 71 АПК РФ обоснованно установил несоблюдение истцом на момент предъявления иска досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, что обоснованно явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике, а именно: в определениях ВАС РФ от 29.11.11 N ВАС-15268/11, от 20.06.11 N ВАС-5817/11, постановлении от 13 марта 2012 г. по делу N А40-22384/11-114-192.

При указанных обстоятельствах довод истца об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является необоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 24.01.2012 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г.. по делу N А40-100268/11-98-881 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей МЧС России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова