Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-8190/12

г. Москва

N 09АП-8190/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А40-3377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г.

по делу N А40-3377/12-121-29, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(ОГРН 1107746557600, 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 9)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково

(ОГРН 1037700161180, 127221, г. Москва, ул. Молодцова, д. 9)

третье лицо: Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа"

(ОГРН 1077760522773, 127221, г. Москва, пр-д Шокольского, д. 55, к. 3)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранов Д.А. по доверенности от 12.07.2011 г.;

от ответчика: Вдовин А.Ю. по доверенности N 25 от 11.01.2012 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТВЭС-Сбыт", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 434/1010ТЭ от 01.10.2010 г. в сумме 4 834 191 руб. 18 коп., неустойки по состоянию на 10.02.2012 г. в сумме 426 366 руб. 72 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 20.02.2012 г. с ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково в пользу ООО "ЭТВЭС-Сбыт" взыскана задолженность в сумме 1 533 272 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 332 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на неверный контррасчет задолженности, представленный ответчиком и принятый судом без отчетных ведомостей и обоснования примененного тарифа.

ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ЭТВЭС" в лице ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании агентского договора N 2405 от 01.09.2010 г., ("Энергоснабжающая организация") и ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково ("Потребитель") заключен договор энергоснабжения N 434/1010ТЭ от 01.10.2010 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 6.4 договора расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный месяц, и с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителя, зафиксированных в приложениях N N 1, 2, к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.4.1 договора при непредставлении потребителем отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и справки о количестве тепловой энергии за расчетный месяц в сроки, предусмотренные п. 5.1.3 настоящего договора, расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложениях N N 1.2 к настоящему договору. При этом, энергоснабжающая организация обязана подготовить и приложить к расчетным документам за соответствующий месяц месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц с соответствующих приборов учета, установленных на ЦТП. Отсутствие указанных документов или одного из них может служить основанием для потребителя не принимать к расчетам платежные документы за расчетный месяц.

По условиям п. 7.1 договора, оплата поставляемой (продаваемой) потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых энергоснабжающей организацией потребителю платежных документов с учетом п. 6.4.1 или платежным требованием потребителя.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 834 191 руб. 18 коп.

Между тем, доводы истца в части взыскания задолженности в сумме 3 300 919 руб. 54 коп. и неустойки необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию и теплоноситель по объектам: г. Москва, ул. Молодцова, д. 29, корп. 2; г. Москва, пр-д. Дежнева, д. 22, корп. 4; г. Москва, пр-д. Ясный, д.4, корп.3.

В соответствии с ч. 3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 533 271 руб. 64 коп., в связи с чем суд первой инстанции принял частичное признание ответчиком заявленных требований и посчитал требования истца о взыскании 1 533 271 руб. 64 коп. доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, доказательств отпуска (поставки) потребителю тепловой энергии и теплоносителя в сумме 3 300 919 руб. 54 коп. истцом не представлено. Имеющийся в материалах дела акт сверки составлен истцом в одностороннем порядке, доказательств направления или получения указанного акта ответчиком не представлено.

Кроме этого, истцом за отыскиваемый период не представлены предусмотренные договором отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель с указанием количества Ггкал и номера абонента, согласованные с абонентом.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в сумме 3 300 919 руб. 54 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в сумме 3 300 919 руб. 54 коп. и неустойки в сумме 426 366 руб. 72 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., в обоснование представлены договор на оказание услуг N 438/1111П от 22.11.2011 г., заключенный между ООО "ЭТВЭС-Сбыт" и "ЭСКО Инж", и платежное поручение N 408 от 23.11.2011 г. на сумму 100 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности пределов судебных расходов, объема и сложности выполненной работы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. по делу N А40-3377/12-121-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова