Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2511/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А72-8182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Россошанская Г.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2012 года по делу N А72-8182/2011 (судья И.В. Рыбалко),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Лизинговая Компания" (ИНН 7325058609, ОГРН 1057325105298), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 93 215 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец, УМУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Лизинговая Компания" (далее - ответчик, ООО "Городская Лизинговая Компания") о взыскании 93 215,17 руб., в том числе: 89 069,60 руб. - задолженность по оплате потребленной за период декабрь 2010 - май 2011 тепловой энергии; 4 145,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2011 по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2012 года по делу N А72-8182/2011 в иске отказано. С УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 728,61 руб. (л.д.132-133).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не применение закона, подлежащего применению.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик не представил доказательств того, что он в спорный период не пользовался централизованной системой отопления.

Ответчик не извещал истца о проведенных реконструкциях системы отопления, в результате которых изменились тепловые нагрузки, о расторжении договора тепоснабжения ответчик заявил лишь 16.11.2011 после подачи искового заявления.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 27.03.2012 на 17.04.2012.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 17.04.2012, в связи с отпуском судьи Селиверстовой Н.А., произведена ее замена на судью Карпова В.В.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав мнение его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

16.11.2006 между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "Городская Лизинговая Компания" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 1206.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1. договора).

Приложениями N 1 и N 3 к договору стороны определили нагрузки по абоненту и согласовали ориентировочное количество и стоимость поставляемой в течение срока действия договора тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Пунктом 2.5.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за вычетом суммы промежуточных платежей осуществляется абонентом 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.2.1. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.4.1. договора учет тепловой энергии фактически принятой абонентом осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (Минюст N 954 25.09.1995) Приказ Минэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936. Приборы учета тепловой энергии не установлены.

В случае отсутствия узлов учета тепловой энергии расчеты с абонентом осуществляются на основании расчетных часовых тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение 1), данных теплового и водного балансов, а также показаний приборов учета теплоснабжающей организации либо теплоисточника - расчетный метод учета (п.п.4.4., 4.5. договора теплоснабжения N 1206 от 16.11.2006).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора, с декабря 2010 по май 2011 года ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 89 069,60 руб., что подтверждено по его мнению расчетом количества потребленной тепловой энергии в горячей воде за указанный период (л.д.31-36), счетами-фактурами (л.д.25-30), актом о включении отопления от 12.11.2010, актами об отпуске и потреблении тепловой энергии (л.д.90-92, 95), актами о покупке тепловой энергии (л.д.93-94), составленными между истцом и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания". Принятую тепловую энергию ответчик не оплатил.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, д.22 он пользуется на основании договора аренды N 10113/4309 от 26.09.2006. В спорный период централизованной системой отопления он не пользовался, по причине ее размораживания в отопительный сезон 2009-2010 г.г. Весной 2010 года было произведено отсоединение системы отопления части здания, принадлежащей на праве аренды ответчику, от центральной системы отопления. В материалы дела ответчиком представлены акты об отсоединении отопительной системы от 14.07.2010, из которых следует, что в июле 2010 года ООО "Городская Лизинговая Компания" в присутствии представителей арендаторов произведено отсоединение труб системы отопления занимаемых помещений от системы отопления остальной части здания, соединенной с центральной системой отопления; произведено отрезание основной и обратной труб, закольцовка системы осуществлена за пределами помещений ответчика; в помещения, находящихся в пользовании общества, центральная система отопления не заходит (л.д.110-111).

С наступлением отопительного сезона система отопления не была подключена. Для обеспечения отопления здания ответчик закупил и установил автономную систему отопления.

В подтверждение факта установки автономной системы отопления в спорном помещении ответчиком в материалы дела представлены договор поставки N 1310-10 П от 13.10.2010, товарная накладная N 12 от 13.10.2010, договор подряда N 14/10 от 14.10.2010, локальная смета N ЛС-427 на монтаж электрического котла, акт N 162 о приемке выполненных работ от 18.10.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-123 от 18.10.2010.

Устройство ответчиком автономного оборудования для отопления муниципального нежилого помещения в здании по адресу г. Ульяновск, ул. Энгельса, 22 согласовано последним с представителем собственника здания - Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, что подтверждено письмом Комитета от 14.07.2010 N 2118-13.

Из акта проверки использования помещения, проведенной представителем собственника здания от 08.10.2010 (т.1, л.53) следует, что на момент проверки выявлено отсутствие регистров отопительной системы в помещениях, арендуемых ответчиком; отопление помещений осуществляется сплит-системой; демонтаж отопительной системы осуществлен в результате разморозки зимой 2009 года.

Представленные в материалы дела ежемесячные акты приемки-передачи тепловой энергии между сторонами не подписаны.

Надлежащие доказательства направления либо вручения ответчику счетов (счетов-фактур) на оплату тепловой энергии за спорный период (пункты 2.6., 2.8. договора) в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом копии почтовых квитанций с приложением реестров на отправку (к квитанциям от 16.02.2011, 17.05.2011 и 20.06.2011) судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств не приняты, суд правильно указал, что данные квитанции не свидетельствуют о вручении ответчику счетов на оплату.

Также является ненадлежащим доказательством акт от 12.11.2010, по мнению истца, подтверждающий факт подключения отопления в помещения ответчика в ноябре 2010 года (отопительный сезон 2010-2011) (л.д.51), поскольку составлен без участия представителя ответчика, т.е. является односторонним.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 19.01.2012 представителями сторон произведен совместный осмотр системы отопления здания по адресу г. Ульяновск, ул.Энгельса, д.22 и составлен акт, в результате осмотра представители сторон установили, что в помещениях, арендуемых ООО "Городская Лизинговая Компания", смонтирована автономная система отопления от электрического котла, проектная система центрального отопления отрезана и закольцована в помещении другого арендатора.

Дату отсоединения труб системы отопления помещений, используемых ответчиком, от централизованной системы отопления - июль 2010 года, то есть до начала отопительного сезона 2010-2011 годов ответчик подтвердил документально.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в период с декабря 2010 по май 2011 года истцом не подтвержден.

Исходя из положений ст. 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, отнесены на истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы УМУП "Городской теплосервис" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2012 года по делу N А72-8182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина