Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 15АП-4817/12

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2012 г.

дело N А32-6007/2011

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Хостинского района г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 г. принятое в составе судьи Журавского О.А.

по делу N А32-6007/2011 о взыскании задолженности по муниципальному контракту

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"

к ответчику: Администрации Хостинского района города Сочи

при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района"

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хостинского района г. Сочи обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 г. по делу N А32-6007/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Какого либо обоснования уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его восстановления.

Порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты арбитражного суда первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд установил, что решение изготовлено в полном объеме 20.02.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 21.02.2012 и истек 20.03.2012. Согласно календарной отметке на первом листе апелляционной жалобы она была подана в Арбитражный суд Краснодарского края 09.04.2012, т.е. по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

В пункте 14 постановления Пленума N 36 разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, однако явку своего представителя не обеспечил. Решение суда от 20.02.2012 г. было направлено в адрес заявителя 24.02.2012 г., т.е. в установленный законом срок. Решение суда получено ответчиком 02.03.2012 г., что признается судом разумным сроком (л.д. 141). Кроме того, судебный акт своевременно - 21.02.2012 г. размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, заявитель не указал ни одной причины, повлекшей невозможность высылки жалобы до 20.03.2012 г.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Следовательно, заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование является немотивированным.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В резолютивной части решения, которое своевременно получил заявитель, суд указал: решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, что согласуется с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, в силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

На исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ответчиком не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчику отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.В. Ванин