Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 15АП-2525/12

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2012 г.

дело N А32-17478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ООО "Калипсо" - представителя Бердникова И.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 января 2012 года (судья Шкира Д.М.) о взыскании судебных расходов по делу N А32-17478/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - ООО "Калипсо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа 240 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных обществом по делу N А32-17487/2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 заявление удовлетворено, с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ООО "Калипсо" взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 165 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации в пользу общества, признаков бюджетных либо расходных обязательств. Использование органами местного самоуправления денежных средств бюджетов на иные цели не допускается.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Калипсо" доводы апелляционной жалобы не признал, просил определение суда оставить без изменения. Администрация явки своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Арбитражное процессуальное законодательство не обуславливает обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и соответствующих публично-правовых образований по возмещению судебных расходов в зависимости от того, запланированы ли в соответствующем бюджете расходы на погашение судебных расходов по конкретному делу.

Заявитель апелляционной жалобы не привел норм материального или процессуального права, из которых бы усматривалось освобождение публичных образований или муниципальных органов от возмещения судебных расходов по делам, в которых они участвовали в качестве стороны, при незапланированности соответствующих сумм в составе бюджетных расходов.

В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А32-17478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко