Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 05АП-2546/12

г. Владивосток

19 апреля 2012 г.

Дело N А51-21038/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-2546/2012

на решение от 15.02.2012

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-21038/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1636 от 19.09.2011 по ДТ N10714060/200711/0002649 в части уплаты пени в размере 10.062,41 руб.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 15.02.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, явившееся основанием для доначисления таможенных платежей, на которые были начислены пени, было признано недействительным в судебном порядке.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 01.08.2011 по 19.09.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в спорной ДТ, выпущены для внутреннего потребления 31.07.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 19.09.2011.

В судебное заседание Находкинская таможня явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Общество также своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.12.2010 между заявителем и ООО "ВТО" был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010, согласно которому заявитель принял на себя обязательства совершать от имени ООО "ВТО" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "ВТО".

25.03.2011 между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" был заключен контракт N MTV-077 на поставку товара.

Во исполнение данного контракта в июле 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана декларация на товары N 10714060/200711/0002649, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исходя из данной таможенной стоимости декларантом были исчислены таможенные платежи в размере 76.033,69 руб., которые оплачены платежными поручениями N 72 от 11.07.2011, N 89 от 18.07.2011 и N 88 от 18.07.2011.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/200711/0002649, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей были предоставлены платежные поручения N 228 от 26.07.2011 и N 110 от 22.07.2011.

Внесение денежного залога в сумме 731.811,7 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868108.

31.07.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 28.08.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

19.09.2011 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара.

В этот же день таможней в адрес заявителя направлено требование N 1636 об уплате пеней в размере 10.062,41 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 01.08.2011 по 19.09.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 8 ст. 151 указанного Закона при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

При этом, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии в соответствии с п.8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что требование N 1636 от 19.09.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 10.062,41 руб., начисленных за период с 01.08.2011 по 19.09.2011, на сумму таможенных платежей в размере 731.811,7 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-15322/2011, вступившим в законную силу в порядке ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Находкинской таможни от 28.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714060/200711/0002649, было признано незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом решение таможни о корректировке таможенной стоимости, признано незаконным, таможенные платежи в размере 731.811,7 руб. были доначислены к уплате по спорной ДТ неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным на указанную сумму скорректированных таможенных платежей начислять и пени, поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 731.811,7 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 10.062,41 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 по делу N А51-21038/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович