Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-3414/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А65-33375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Чудинов М.Б., доверенность от 19.03.2012 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. по делу N А65-33375/2011 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" (ИНН 5904101820, ОГРН 1025900885955), г. Пермь,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам России в ВКР (далее административный орган) об оспаривании постановления N 11-10-417/пн от 09.11.2011 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. по делу N А65-33375/2011 заявленное требование удовлетворено полностью.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает решение незаконным.

Заявитель в отзыве указывает на безосновательность доводов административного органа, считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения РО ФСФР России в ВКР от 16.09.2011 г. N 11-11-297/пч специалистами отдела контроля за раскрытием информации участниками финансовых рынков и взаимодействия с регионами проведена камеральная проверка фактов соблюдения заявителем требований законодательства РФ о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки выявлено, что по состоянию на 27.09.2011 на странице в сети Интернет "Уралалко" используемой заявителем для раскрытия информации выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований п. 1.9. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), отсутствует размер (порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов.

2. В нарушение требований ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО") и п. 8.2.5. Положения о раскрытии информации отсутствуют годовой отчет Общества за 2008 год.

По данному фату 26.10.2011 г. в отношении заявителя составлен протокол N 11-11-417/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на основании которого постановлением о назначении административного наказания N 11-11-417/пн от 09.11.2011 г. ОАО "ПВВЗ "УРАЛАЛКО" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Согласно требованиям п. 1.9. Положения о раскрытии информации эмитент обязан предоставлять копию документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главой VIII Положения о раскрытии информации, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в п. 1.9., и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

В соответствии со ст. 92 ФЗ "Об АО" открытое общество обязано раскрывать годовой отчет в объеме и порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 8.2.5. Положения о раскрытии информации текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 1.6 Положения о раскрытии информации при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (далее - страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением о раскрытии информации и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением о раскрытии информации и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации предусмотрена административная ответственность.

Указанное нарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является оконченным с момента истечения сроков, установленных п. 1.9, п. 8.2.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. N 14741/05.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что требуемые сведения за 2008 год заявитель обязан был опубликовать в сети Интернет не позднее 23.09.2009 г., что им не сделано.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 23 сентября 2010 года, а к административной ответственности заявитель привлечен 09 ноября 2011 года за пределами срока давности.

Ответчиком пропущен срок привлечения ОАО "Пермский вино-водочный завод "УРАЛАЛКО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. по делу N А65-33375/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная