Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 03АП-1257/12

г. Красноярск

20 апреля 2012 г.

Дело N А33-20413/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" (ОГРН 1022401625531),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" февраля 2012 года

по делу N А33-20413/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" о привлечении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия единого муниципального образования "город Норильск" "Норильскмедфарм".

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы истцу - муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", а также муниципальному унитарному предприятию единого муниципального образования "город Норильск" "Норильскмедфарм".

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 26.03.2012.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерМТ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.03.2012 N 32688.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Белан Н.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

...

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы."