Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-6628/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-87971/11-40-749

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2012 года

по делу N А40-87971/11-40-749, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго"

о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании 183 864 рублей 12 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2012 года по делу N А40-87971/11-40-749 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 183 864 рублей 12 копеек задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 132).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что Акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного-Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки электрической энергии и мощности на спорную сумму.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 января 2012 года по делу N А40-87971/11-40-749 не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности к ОАО "Севкавказэнерго".

ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "ЦФР" (комиссионер) заключили договор комиссии.

Согласно условиям договора комиссии комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать от своего имени в интересах последнего сделки по продаже электрической энергии и мощности.

Как следует из материалов дела, во исполнении договора комиссии ЗАО "ЦФР" 06 сентября 2006 года заключило договор купли-продажи электрической энергии с ОАО "Севкавказэнерго" N 0151-RSV-E-KM-06 (л.д. 7-17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи продавец (ЗАО "ЦФР") обязуется передавать, а покупатель (ОАО "Севкавказэнерго") принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с заключенными истцом и ЗАО "ЦФР" договором уступки прав (цессии) N 2369-Ц-11 от 18 мая 2011 года, истец приобрел права требования к ответчику, вытекающие из договора купли-продажи электрической энергии N 0151-RSV-E-KM-06 от 06 сентября 2006 года, заключенного между ЗАО "ЦФР" и ответчиком, за периоды март - декабрь 2010 года.

Как правильно установил суд первой инстанции, наличие задолженности за указанный период в сумме 183 864 рублей 12 копеек подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи, Счетами-фактурами и Актами сверки расчетов, подписанных ОАО "Севкавказэнерго" и ЗАО "ЦФР" (л.д. 66 - 98).

Таким образом, факт поставки электрической энергии подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним Актом приема-передачи электроэнергии (подписанным сторонами без замечаний и возражений), который ответчиком не оспорен.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Акт приема-передачи электрической энергии не является надлежащим доказательствам поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписан неуполномоченным лицом, и отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны начальником Департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Н.А. Седякиной, действовавшей по доверенности от 01 февраля 2010 года N 134-ЮР. Данные документы заверены печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документ подписан неуполномоченным лицом, не имеется.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 января 2012 года по делу N А40-87971/11-40-749.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО "Севкавказэнерго" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-87971/11-40-749 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению от 29 ноября 2011 года N 828.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2012 года по делу N А40-87971/11-40-749 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев