Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 14АП-869/12

г. Вологда

16 апреля 2012 г.

Дело N А44-3911/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Селезнева А.Н. по доверенности от 21.10.2011 N 5-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трансвит" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2011 года по делу N А44-3911/2011 (судья Максимова Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Трансвит" (ОГРН 1025300787544; далее - Общество, ОАО "Трансвит") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 09.08.2011 N 681 и постановления от 09.08.2011 N 681.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Отдел судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что решение от 09.08.2011 N 681 вынесено преждевременно до истечения установленного статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации годового пресекательного срока. Также сослалось на то, что в оспариваемом решении налогового органа в нарушение письма Госналогслужбы Российской Федерации от 16.01.1997 N ВП-6-10/46 и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 14.01.1997 N ВВ-135 не содержится конкретизации требований налогового органа к службе судебных приставов, а именно: не указано, что обращение взыскания возможно только за счет имущества ОАО "Трансвит", не являющегося имуществом мобилизационного назначение и не входящего в мобилизационные резервы, что ставит под угрозу сохранность мобилизационных мощностей заявителя.

ОАО "Трансвит", третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После принятия апелляционной жалобы к производству от Общества поступило ходатайство об отказе от заявления и от апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ ОАО "Трансвит" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Трансвит" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2011 года по делу N А44-3911/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева Н.С. Чельцова