Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 14АП-1947/12

г. Вологда

13 апреля 2012 г.

Дело N А05-11182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от Министерства финансов Архангельской области Турыгина Д.В. по доверенности от 10.01.2012, от администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" Пашкова В.И. по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального образования "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2012 года

по делу N А05-11182/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1082918000725; далее - ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Коношская центральная районная больница Архангельской области (ОГРН 1032901820247; далее - МУЗ Коношская ЦРБ, Учреждение) о взыскании 472 322 руб. 76 коп. убытков от предоставления льгот по оплате жилищных услуг (найм, содержание, ремонт) работникам Учреждения и работникам Учреждения, вышедшим на пенсию, за период с 01.02.2011 по 30.11.2011, а также о взыскании 200 руб. судебных издержек в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 12 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558), муниципальное образование "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2012 года с муниципального образования "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" в пользу ООО "Гарант" взыскано 472 322 руб. 76 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Муниципальное образование "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Администрация доказала недостаточность финансирования расходов муниципального образования на указанные цели со стороны субъекта Российской Федерации. Администрация не может нести ответственность за неполное перечисление бюджетных средств, поскольку не является самостоятельным распорядителем этих средств. Суд не исследовал вопрос о том, поступили ли субвенции из федерального бюджета, выделенные для компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в местный бюджет. Кроме того, судом не учтено, что Администрация может осуществлять расходование бюджетных средств только в пределах утвержденных лимитов. Также апеллянт указывает на то, что суд необоснованно взыскал с Администрации 200 руб. судебных издержек, поскольку выписку из Единого государственного реестра юридических лиц истец мог получить бесплатно с сайта налогового органа.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Министерства финансов Архангельской области в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Гарант" в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, МУЗ Коношская ЦРБ, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года ООО "Гарант" (Исполнитель) и МУЗ Коношская ЦРБ (Заказчик) заключен договор на возмещение расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищных услуг (найм, содержание, ремонт) работникам учреждения и работникам учреждения, вышедшим на пенсию.

По условиям названного договора Исполнитель предоставляет работникам Заказчика, проживающим в поселке Коноша, льготы по оплате жилищных услуг (найм, содержание, ремонт), предусмотренных статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, а Заказчик возмещает затраты Исполнителя в размере предоставленных льгот.

В период с 01.02.2011 по 30.11.2011 истец предоставил медицинским работникам МУЗ Коношская ЦРБ, включая вышедших на пенсию, льготы по оплате коммунальных услуг (найм, содержание, ремонт) на общую сумму 472 322 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что расходы от предоставления льгот истцу не возмещены, чем ООО "Гарант" причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования "Коношский муниципальный район".

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства в редакции Закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, названный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных названным Законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 N 129-О-П (далее - Определение N 129-О-П) закрепленное в части 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало вплоть до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ вопросы социальной поддержки и социального обеспечения относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 129-О-П, следует, что подпунктом 24 пункта 2 введенной в действие с 01.01.2005 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста, а значит, и пенсионеров из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Следовательно, порядок предоставления с 01.01.2005 пенсионерам из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, мер социальной поддержки на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Поскольку вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), в Архангельской области принят Закон от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" (далее - Закон от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ). Согласно статье 4 названного Закона бюджетам муниципальных образований из областного бюджета выделяются субсидии на возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Условия предоставления субсидий, методика распределения субсидий местным бюджетам и распределение субсидий местным бюджетам утверждаются областным законом об областном бюджете.

Руководствуясь Законом от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ, муниципальный совет муниципального образования "Коношский муниципальный район" решением от 22.05.2007 N 308 утвердил Положение о размере, условиях и порядке предоставления мер социальной поддержки и возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках муниципального образования "Коношский муниципальный район".

Согласно пункту 5.1 названного Положения финансирование расходов по реализации мер социальной поддержки квалифицированных специалистов осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов (бюджета муниципального образования "Коношский муниципальный район") с частичным возмещением понесенных расходов из областного бюджета в соответствии с областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

Как следует из материалов дела, Архангельская область в 2011 году из областного фонда софинансирования социальных расходов перечислила муниципальному образованию "Коношский муниципальный район" на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан сумму 441 200 руб.

Также из материалов дела следует, что в бюджете муниципального образования "Коношский муниципальный район" на 2011 год на предоставление мер социальной поддержки предусмотрено 2 905 300 руб., фактически на указанные цели перечислено 2 873 800 руб.

Поскольку муниципальное образование "Коношский муниципальный район" не представило доказательств, свидетельствующих о перечислении в 2011 году истцу средств из бюджета муниципального образования в возмещение понесенных им расходов по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, равно как и не представило доказательств недостаточности денежных средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования, а также выделенных субсидий со стороны Российской Федерации и Архангельской области, для полного финансирования расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки работникам здравоохранения, в том числе вышедших на пенсию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования "Коношский муниципальный район".

Соответственно в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано правомерно.

Также истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленного требования истцом представлены оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального учреждения здравоохранения Коношская центральная районная больница Архангельской области по состоянию на 20.10.2011, копия платежного поручения от 30.09.2011 N 243, свидетельствующего о перечислении в бюджет 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Поскольку ООО "Гарант" доказано фактическое несение судебных расходов, связанных с рассмотрением судом настоящего спора, требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Поэтому решение суда признается законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2012 года по делу N А05-11182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Махова