Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 18АП-2833/12

г. Челябинск

19 апреля 2012 г.

Дело N А07-20949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-20949/2011 (судья Бобылев М.П.).

Индивидуальный предприниматель Гильфанова Сирина Каррамовна (далее - ИП Гильфанова С.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон" (далее - ООО "Торговый дом "Авдон", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в сумме 30 120 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2012 исковые требования ИП Гильфановой С.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Авдон" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Авдон" сослалось на то, что некоторые сборные акты сдачи - приемки работ не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в актах неверно указаны расстояния рейсов.

До начала судебного заседания ИП Гильфанова С.К. представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что все накладные выписывались уполномоченным лицом ООО "Торговый дом "Авдон" завскладом Фарраховой Ф. Утверждает, что расстояние учтено по путевым листам, которые проверялись и также подписывались Фарраховой Ф. Ссылается на отсутствие претензий со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ООО "Торговый дом "Авдон" (заказчик) и ИП Гильфановой С.К. (исполнитель) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N ТДА 03/01-091120, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по осуществлению перевозки грузов по маршрутам, указанным в заявках, а ответчик обязался производить своевременную оплату предоставленных автоуслуг.

Как усматривается из представленных подлинных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.12.2009 на сумму 14 880 руб., N 2 от 28.01.2010 на сумму 17 200 руб., N 2а от 28.01.2010 на сумму 6 320 руб., N 3 от 18.02.2010 на сумму 13 120 руб., N 4 от 26.02.2010 на сумму 25 840 руб., N 5 от 04.03.2010 на сумму 10 400 руб., N 6 от 20.03.2010 на сумму 4 080 руб. (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за перевозку производится ответчиком на основании акта оказанных услуг исполнителя по факту выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги перевозки оплатил не полностью, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 432, 797, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ. Полномочия заведующей складом ООО "Торговый дом "Авдон" Фарраховой при подписании актов сдачи выполненных работ следовали из обстановки, в которой действовали стороны. Довод ответчика о неверном указании расстояния рейса от г. Октябрьского до п. Дуслык судом отклонен, поскольку представленное ответчиком расписание автобусов не содержит сведений о расстоянии от г. Октябрьского до п. Дуслык.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевозка".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство оказания автотранспортных услуг истцом представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ, путевые листы, договор N ТДА-03/01-091120 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.11.2009.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что некоторые сборные акты сдачи - приемки работ не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в актах неверно указаны расстояния рейсов.

Истец пояснил, что расстояние определено им исходя из сведений, содержащихся в представленных в материалы дела путевых листах.

Представленное ответчиком расписание автобусов не содержит сведений о расстоянии от г. Октябрьского до п. Дуслык, в связи с чем не свидетельствует о том, что в актах неверно указаны расстояния рейсов.

Иных доказательств в подтверждение указанного довода ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что акты сдачи-приёмки выполненных работ, содержащие стоимость перевозки, и путевые листы с указанием расстояния перевозки подписаны уполномоченным представителем ответчика, отсутствуют основания для критической оценки объёма предъявленных к оплате услуг. Кроме того претензий по перевозке ответчиком заявлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что перевозка истцом груза ответчика подтверждена представленными в дело доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику подтверждается материалами дела на сумму 30 120 руб., в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные автотранспортные услуги в сумме 30 120 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке грузов ответчик в материалы дела не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 30 120 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-20949/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин