Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 13АП-4515/12

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2012 г.

Дело N А56-61013/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Диаметр"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012

по делу N А56-61013/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Центр Авро"

к ООО "Диаметр"

о взыскании 85000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диаметр" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 по делу N А56-61013/2011.

Определением апелляционного суда от 16.03.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Диаметр" была оставлена без движения, ООО "Диаметр" было предложено устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, обеспечив их поступление в суд в срок до 18 апреля 2012 (включительно).

В указанный в определении от 16.03.2012 срок допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Диаметр" при подаче апелляционной жалобы нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4515/2012) возвратить заявителю - ООО "Диаметр".

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе, акт об отсутствии почтовых вложений от 21.02.2012 на 1 листе.

Судья

Л.П. Загараева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

...

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

...

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

...

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству."