Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 10АП-2202/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А41-37369/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области: представитель не явился, извещен,

от ответчика - ООО "Строймеханизация N 17" (ИНН: 5074039587, ОГРН: 1072832005457): Хромов А.С., представитель по доверенности от 01.01.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 17" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 года по делу NА41-37369/11, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 17" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 17" (далее - ООО "Строймеханизация N 17") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2843 аз от 07.04.2004 г. в сумме 468 317 рублей 53 копейки и неустойки в сумме 42 124 рубля 14 копеек (том 1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.76).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строймеханизация N 17" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2843 аз от 07.04.2004 г. в сумме 468 317 рублей 53 копейки и неустойки в сумме 42 124 рубля 14 копеек.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 2843 аз от 07.04.2004 г. в период с 01.06.2010 г. по 10.08.2011 г. и наличием оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям.

Оспаривая указанное решение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение размера задолженности ООО "Строймеханизация N 17" по договору аренды земельного участка N 2843 аз от 07.04.2004 г.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из заключенного между Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области (арендодателем) и ЗАО "Флагман" (арендатором, правопредшественником ООО "Строймеханизация N 17") договора аренды земельного участка N 2843 аз от 07.04.2004 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4, 5, 6), арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы, установленный в пункте 4.2 договора, пересматривается в случае изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога на землю, изменения вида землепользования арендатором, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления (пункт 4.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 14.10.2008 г. размер месячной арендной платы в 2010 году составляет 30 175 рублей 19 копеек (том 1 л.д.23).

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 21.03.2011 г. размер месячной арендной платы в 2011 году составляет 32 136 рублей 40 копеек (том 1 л.д.24).

В соответствии с представленным Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области (арендодателем) расчетом задолженность ООО "Строймеханизация N 17" в сумме 468 317 рублей 53 копейки образовалась за период с 01.06.2010 г. по 10.08.2011 г. (том 1 л.д.2-3).

Доказательства погашения арендатором задолженности по арендным платежам за указанный период в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно признана ко взысканию с ООО "Строймеханизация N 17" задолженность по договору аренды земельного участка N 2843 аз от 07.04.2004 г. в сумме 468 317 рублей 53 копейки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное определение судом размера задолженности подлежит отклонению, поскольку акт сверки взаимных расчетов от 21.11.2011 г. арендодателем не подписан и не может быть признан судом надлежащим доказательством существования задолженности в сумме 218 877 рублей 22 копеек (том 1 л.д.38).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении части задолженности платежным поручением N 532 от 15.11.2011 г. на сумму 100 525 рублей 57 копеек арбитражным апелляционным судом отклоняются. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству, выводы суда в этой части переоценке не подлежат.

Относительно выводов суда о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды земельного участка N 2843 аз от 07.04.2004 г. в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Расчет неустойки в сумме 42 124 рубля 14 копеек произведен истцом исходя из задолженности равной 468 317 рублям 53 копейкам, периода просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы с 01.06.2010 г. по 10.08.2011 г. и определенной договором ставки пени.

Судом первой инстанции данный расчет проверен и обоснованно признан правильным.

Доводов относительно размера взысканной судом неустойки заявителем апелляционной жалобы не заявлено, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Строймеханизация N 17" не заявляло.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 года по делу N А41-37369/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова