Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-6253/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-11665/11-138-94

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы по делу N А40-11665/11-138-94 по иску Жмуйдина Игоря Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Бизнес-Безопасность ББ" (ОГРН 1027739891167, 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 17, корпус 1), третьи лица: Юнин С.К., Жарков А.В., Общество с ограниченной ответственностью "Финанс Проект", МИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 19.04.2010

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Жмуйдин Игорь Иосифович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Бизнес-Безопасность ББ" (далее - ответчик) о признании недействительным в полном объеме решение общего собрания участников ООО ЧОП "Бизнес-Безопасность ББ" от 19.04.2010 года, оформленное протоколом N 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО "Финанс Проект", МИФНС N 23 по Красноярскому краю.

В обоснование иска указано на то, что при принятии указанного решения были нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", связанные с не извещением участника общества о времени и месте проведения собрания.

Решением от 11.01.2012 по делу N А40-11665/11-138-94 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, признав его необоснованным и документально неподтвержденным. При этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены бесспорные письменные доказательства, подтверждающие основание иска, а именно личное отсутствие на собрании участника Общества Жмуйдина И.И. с долей участия 45 голосов, факт принятия решения по вопросам повестки дня.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Жмуйдин И.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-11665/11-138-94 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным в полном объеме решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бизнес-Безопасность ББ" от 19.04.2010, оформленное протоколом N 18.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бизнес-Безопасность ББ" в пользу Жмуйдина Игоря Иосифовича расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 6000 рублей.

Однако, при рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы не разрешен вопрос о судебных расходах за проведение судебной экспертизы.

Судебные расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы подтверждены материалами дела (л.д. 130, 131, 144 т. 1)

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебные расходы за проведение экспертизы подлежат распределению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 удовлетворено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Денежные средства в размере 14568 руб. были внесены на депозитный счет Арбитражного уда г. Москвы, что подтверждается платежным поручением N 1 от 15.08.2011.

Экспертиза проведена экспертом Миловской М.А. Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ (РФЦСЭ). Заключение эксперта N 2853/06-3 от 27.10.2011 (л.д. 137-142 т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-11665/11-138-94 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в размере 14568 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 108, 176, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бизнес-Безопасность ББ" в пользу Жмуйдина Игоря Иосифовича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14568 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова