Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-869/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А65-21391/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года

по делу N А65-21391/2011 (судья И.Г. Никулина),

по иску закрытого акционерного общества "РДР-Холдинг" (ИНН 2127309925, ОГРН 1022100973377), Республика Чувашия, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 1659100545, ОГРН 1101690010993), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 449 018 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-21391/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2012 года, поскольку к ней не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца - закрытого акционерного общества "РДР-Холдинг" копии апелляционной жалобы.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 января 2012 года направлены заявителю по двум имеющимся в материалах дела адресам.

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 44308643325950), содержащее копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.09.2011 (л.д.20): 420054, РТ, г. Казань, ул. Тракторная 4-я, д.38, возвращено с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 44308643325967) с копией определения, направленное в адрес заявителя жалобы по адресу: 420012, РТ, г. Казань, ул. Муштари, д.12А, офис 303, возвращено с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

В установленный судом срок до 27 февраля 2012 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, согласно информации размещенной в базе данных ФБД ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 01.02.2012 в государственный реестр юридических лиц внесены изменения в адресе места нахождения ООО "Меркурий". Местом нахождения ООО "Меркурий" значится: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Халтурина, д.51 (л.д. 77).

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, не располагая достаточными сведениями об извещении заявителя жалобы об оставлении его жалобы без движения, определением от 28 февраля 2012 года установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю жалобы в срок до 22 марта 2012 года устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28 февраля 2012 года направлено заявителю по трем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по новому месту нахождения ООО "Меркурий".

В срок до 22 марта 2012 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением суда от 23 марта 2012 года, в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем жалобы копий определения суда от 28 февраля 2012 года, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен повторно - до 18 апреля 2012 года.

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 44308643617901), содержащее копию определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленное по старому месту нахождения юридического лица: 420054, РТ, г. Казань, ул. Тракторная 4-я, д.38, возвращено с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 44308643617895) с копией определения, направленное по новому месту нахождения юридического лица: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Халтурина, д.51, возвращено с отметкой почтового отделения "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 44308643617888) с копией определения, направленное в адрес заявителя жалобы по адресу: 420012, РТ, г. Казань, ул. Муштари, д.12А, офис 303, возвращено с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

В срок до 18 апреля 2012 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы также не устранены.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена заявителю, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не проявил ни должной заинтересованности в вопросе ее принятия, ни должной степени заботливости, направленной на своевременное получение почтовой корреспонденции. По имеющимся в материалах дела адресам, за получением писем в почтовое отделение заявитель не является.

Кроме того, заявитель жалобы, подав апелляционную жалобу, в соответствии с ч.2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщил суду об изменении своего адреса.

При указанных выше обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителю жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 12.01.2012 N 1 в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-21391/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 1659100545, ОГРН 1101690010993), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2012 N 1.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.Г. Демина