Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-1258/11

г. Пермь

N 17АП-1258/2011-ГК

19 апреля 2012 г.

А60-22892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года,

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора - ОАО "ТрансКредитБанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2112 года, вынесенное судьей Журавлем Ю.А.

в рамках дела N А60-22892/2010 о признании ЗАО "АО Авто Ленд" (ОГРН 1026604943859, ИНН 6662066290) несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 ЗАО "АО Авто Лэнд" (далее - Должник, Общество "АО АвтоЛэнд") признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сивоплясов В.Г.

ОАО "ТрансКредит Банк" (далее - Банк) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 205.594.709 руб. 69 коп., возникшие из договора поручительства от 05.06.2009 N К8500/09-0022ЛВ/П010, заключенного с Должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Автолэнд-Сибирь" (далее - Общество "Автолэнд-Сибирь") по договору о кредитной линии от 05.06.2009 N К8500/09-0022ЛВ/Д000.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 (резолютивная часть от 12.01.2012, судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении требования Банка отказано.

Банк, обжалуя определение от 06.02.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неправомерное неприменение судом ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушение положений ст.ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, на момент признания Общества "Автолэнд-Сибирь" банкротом его кредитные обязательства по договору кредитной линии следовало считать исполненными в полном объеме. Также заявитель жалобы считает, что годичный срок предъявления требований к поручителю, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ, Банком не пропущен.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и Обществом "Автолэнд-Сибирь" (заемщик) заключен договор от 05.06.2009 N К8500/09-0022ЛВ/Д000 на предоставление кредитной линии в размере 247.000.000 руб. Кредит предоставлен в целях погашения задолженности по договорам о кредитной линии N К8500/08-0055ЛЗ/Д000 от 30.06.2008, N К8500/08-012ЛЗ/Д000 от 01.12.2008, N К8500/09-0001ЛЗ/Д000 от 22.01.2009 и N К8500/08-071ЛЗ/Д000 от 20.08.2008.

По условиям договора поручительства от 05.06.2009 N К8500/09-0022ЛВ/П020 Общество "АО АвтоЛэнд" (поручитель) приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Общество "Автолэнд-Сибирь" (заёмщик) 16.10.2009 досрочно исполнило обязательства по кредитному договору в сумме 205.594.709 руб. 69 коп., в том числе 202.752.294 руб. 22 коп. основного долга и 2.842.414 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009 возбуждено производство по делу N А45-26201/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества "Автолэнд-Сибирь"; решением арбитражного суда от 03.02.2010 ) Общество "Автолэнд-Сибирь" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2011 по делу N А45-14463/2010 сделка от 16.10.2009 по исполнению Обществом "Автолэнд-Сибирь" обязательств перед Банком по кредитному договору на сумму 205.594.709 руб. 69 коп. признана недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве; применены последствия её недействительности в виде взыскания с Банка в пользу Общества "Автолэнд-Сибирь" 205.594.709 руб. 69 коп.; также восстановлено в этом же размере обязательство общества "Автолэнд-Сибирь" перед Банком, основанное на договоре от 05.06.2009 N К8500/09-0022ЛВ/Д000.

Полагая, что при восстановлении кредитного (основного) обязательства Общества "Автолэнд-Сибирь" перед Банком было восстановлено акцессорное обязательство Общества "Автолэнд-Сибирь" в качестве поручителя, Банк, сославшись на неисполнение данным лицом соответствующего обязательства из договора поручительства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и п. 4 ст. 367 ГК РФ исходил из того, что обязательство Общества "Автолэнд-Сибирь" по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наступившее 03.02.2010 (дата признания общества банкротом), прекратилось с 04.02.2011. При этом, суд, дав оценку условий договора поручительства применительно к ст.ст. 190, 421, 431 ГК РФ указал, что на момент обращения Банка в суд срок существования требования к поручителю истек.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Спор связан с исчислением срока исполнения основного и акцессорного обязательств.

Сделка по погашению задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору от 05.06.2009 N К8500/09-0022ЛВ/Д000 признана недействительной по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права требования кредитора как к должнику, так и к поручителю считаются существовавшими независимо от совершения должником действий по уплате денежных средств кредитору.

Таким образом, признание в судебном порядке недействительными действий Общества "Автолэнд-Сибирь" по уплате денежных средств Банку и последующий возврат Обществом "Транс Кредит Банк" денежных средств в конкурсную массу не является основанием для возникновения нового обязательства у заемщика и поручителя перед кредитором.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требования по погашению кредитной задолженности к поручителю истек 03.02.2011 следует признать правильным.

Поскольку Банк до указанной даты соответствующего требования к поручителю не предъявил, то обязательство Общества "АО АвтоЛэнд" перед Банком по договору поручительства от 05.06.2009 N К8500/09-0022ЛВ/П010 прекратилось с 04.02.2011.

Приняв во внимание дату обращения Банка с заявлением о включении в реестр по настоящему делу (31.08.2011), суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования обоснованно отказал.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 АПК РФ).

Довод Банка о том, что на момент открытия конкурсного производства обязательство заемщика по кредитному договору было исполнено, кредиторская задолженность отсутствовала, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для изменения установленного законодательством порядка исчисления сроков.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2012 года по делу N А60-22892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур С.И. Мармазова