Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 15АП-1975/12

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2012 г.

дело N А32-47051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 27.02.12 N 50201);

от заинтересованного лица: представитель не явился (вернулся конверт за истечением срока хранения);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2012 по делу N А32-47051/2011

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Торус"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управления) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Торус" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.11 N 09-494-Ю-640-АТ.

Решением суда от 27.01.12 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что 30.11.11 оно получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект капительного строительства, поэтому у управления отсутствовали правовые основания для проведения 01.12.11 года мероприятий по государственному строительному надзору на данном объекте в силу ст. 54 ГрК РФ, следовательно, акт проверки от 01.12.11 года N 09-494-Ю-945-АТ, а также протокол об административном правонарушении не имеют юридической силы и не могут являться надлежащими доказательства для привлечения общества к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Краснодара 21.12.92 г. за N 4663, ОГРН 1022301195784, 2308007387, местонахождение: 350004 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Каляева, 2.

В ходе проведения в отношении общества мероприятий по контролю, в частности на объекте капитального строительства "Реконструкция выставочного комплекса с офисными помещениями", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, 146 (далее - объект капитального строительства), установлено, что общество является застройщиком объекта капитального строительства, и не выполнило в установленный срок предписание управления от 07.04.2011 года N 09-494-Ю-56-ОГ, а именно работы ведутся со следующими нарушениями проектной документации:

- проектом 03-08-117-КЖ л. 54, разработанным НОУ ЦПК "Строитель" предусмотрено выполнение кирпичной кладки стен на отм. +10,615м в осях А-Б кладки, парапетов, выходов на кровлю из кирпича в осях В-Б на отм. +13,845 м. Фактически на момент проверки стены на отм.+10,615м в осях А-Б, парапеты и выходы на кровлю выполнены из бетона;

- проектом 03-08-117-КЖ разработанным НОУ ЦПК "Строитель" предусмотрены мероприятия по усилению колонн на отм. 0,00м.; +3,645м;+7,245м;+10,545м;+13,845м в осях В-Б л. 75,76. Фактически на момент проверки усиление в соответствии с проектом и на отм. выше 7,245м не выполнены.

- проектом 03-08-117-АР разработанным НОУ ЦПК "Строитель" предусмотрены перегородки из газобетонных блоков п. 10 л.5 в осях В-Б/6-7, л. 5,6 предусмотрена лестница в осях 3-5/Г-В. Фактически на момент проверки перегородки выполнены из кирпича, лестница не выполнена.

17.10.11 результаты проведенной проверки отражены в акте N 09-494-Ю-787-АТ, который подписан должностным лицом, проводившим проверку и представителем общества по доверенности Чернецким С.О., которому под роспись вручена копия акта.

17.10.11 управлением в отношении общества вынесено предписание N 09-494-Ю-267-АТ об устранении до 17.11.11 года выявленных проверкой нарушений. Копия предписания 17.10.11 под роспись вручена представителю общества по доверенности Чернецкому С.О.

16.11.11 управлением техническому директору общества Гапонову А.Ю. под роспись вручено уведомление от 20.10.11 N 69-15482/11-01 о проведении в отношении общества с 18.11.11 года по 01.12.11 внеплановой проверки на предмет исполнения предписания от 17.10.11 N 09-494-Ю-267-АТ.

20.10.11 должностным лицом управления, на основании распоряжения N 09-2710 проведена проверка объекта капитального строительства.

В результате проверки установлено, что обществом не исполнено в установленный срок до 17.11.11 предписание управления от 17.10.11 года N 09-494-Ю-267-АТ.

01.12.11 результаты проведенной проверки отражены в акте N 09-494-Ю-945-АТ, который подписан должностным лицом, проводившим проверку. Копия акта под роспись вручена представителю общества по доверенности Чернецкому С.О.

28.11.11 вышеуказанному представителю общества по доверенности под роспись вручено уведомление о необходимости явки законного представителя общества 01.12.11 года к 14-00 для участия при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

01.12.11 должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 09-494-Ю-640-АТ, в котором действия общества квалифицированы по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

14.12.11 управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

27.01.12 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно привлёк общество к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Как указано в п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 12 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как указано в ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, оно является застройщиком объекта капитального строительства "Реконструкция выставочного комплекса с офисными помещениями", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, 146.

Обществом получено разрешение на строительство от 06.08.10 N RU 23306000-1552-р, сроком действия до 31.07.12.

Строительство вышеуказанного объекта осуществляется на основании проектной документации, разработанной НОУ ЦПК "Строитель".

Вышеуказанным проектом предусмотрено выполнение кирпичной кладки стен на отм. +10,615м в осях А-Б кладки, парапетов, выходов на кровлю из кирпича в осях В-Б на отм. +13,845 м. Однако на момент проверки стены на отм.+10,615м в осях А-Б, парапеты и выходы на кровлю выполнены из бетона. Предусмотрены мероприятия по усилению колонннаотм.0,00м.; +3,645м;+7,245м;+10,545м;+13,845м в осях В-Б л. 75,76. Однако на момент проверки усиление в соответствии с проектом и на отм. выше 7,245м не выполнены. А также предусмотрены перегородки из газобетонных блоков п. 10 л.5 в осях В-Б/6-7, л. 5,6 предусмотрена лестница в осях 3-5/Г-В. Однако на момент проверки перегородки выполнены из кирпича, лестница не выполнена.

Материалами дела, в том числе актом проверки, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом осуществлено строительство объекта капитального строительства с нарушениями проектной документации, указанными выше.

После проведения очередной внеплановой проверки в отношении общества, управлением было выдано предписание об устранении выявленных проверкой нарушений от 17.10.11 года N 09-494-Ю-267-АТ, со сроком исполнения до 17.11.11 года.

Вышеуказанное предписание не оспорено обществом в судебном порядке, следовательно, является законным и выдано обществу в полном соответствии с требованиями ГрК РФ, поскольку обществом не представлены акты устранения допущенных нарушений.

Факт неисполнения обществом вышеуказанного законного предписания управления в срок до 17.11.11, подтверждается актом проверки от 01.12.11 года N 09-494-Ю-945-АТ, протоколом об административном правонарушении от 01.12.11 N 09-494-Ю-640-АТ, фотоматериалами, а также по существу не оспаривается обществом.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении от 01.12.11 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения, поскольку у управления с 30.11.11 (получение свидетельства о государственной регистрации права собственности) отсутствовали правовые основания для осуществления мероприятий по государственному строительному контролю на объекте капитального строительства, обоснованно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.11 года по делу N А32-22703/2011 за обществом признано право собственности на выставочный комплекс с офисными помещениями литер "под/А, А, в, а1" общей площадью 3647,80 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина/Карла Маркса, 146/109.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Общество после вступления вышеуказанного решения арбитражного суда Краснодарского края, а именно 30.11.11 получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект капительного строительства.

Вместе с тем, предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капительного строительства от 17.10.11 N 09-494-Ю-267-АТ, со сроком исполнения до 17.11.11 выдано обществу до признания государственной регистрации права собственности общества на объект капительного строительства, который подтверждает соответствие объекта недвижимости техническим регламентам и проектной документации.

В данном случае, административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания управления (от 17.10.11 N 09-494-Ю-267-АТ) считается оконченным 17.11.11, то есть до получения обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект капительного строительства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у управления имелись законные основания для проведения 01.12.11 проверки исполнения обществом ранее выданного предписания.

Исходя из вышеизложенного, акт проверки и протокол об административном правонарушении от 01.12.11 года являются надлежащими доказательства свершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал подлежащим удовлетворению требование управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.11 N 09-494-Ю-640-АТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.11 года по делу N А32-39392/2011, вступившего в законную силу, следует, что общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Таким образом, при назначении обществу административного наказания по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно учёл наличие отягчающего ответственность общества обстоятельства, а именно совершение в течение года однородного административного правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 80000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева