Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 03АП-903/12

г. Красноярск

19 апреля 2012 г.

А33-20932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Ющенко К.В., представителя по доверенности от 15.02.2012;

судебного пристава - исполнителя Махныкиной Т.В., предъявившей служебное удостоверение ТО N 290389,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИЛАН"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" января 2012 года по делу N А33-20932/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

при участии взыскателя - Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

установил:

закрытое акционерное общество "ИЛАН" (далее - ЗАО "ИЛАН") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Татьяне Владимировне о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 15.09.2011 N 24/02-34811 (исполнительное производство N 12092/11).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2012 по делу N А33-20932/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ИЛАН" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- заявление о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя подано в пределах предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока;

- сумма исполнительского сбора является штрафной санкцией и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, в счет погашения задолженности, являются незаконными.

Судебным приставом - исполнителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Судебный пристав - исполнитель изложила доводы возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 05.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 07.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ЗАО "ИЛАН" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402059096.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2011 по делу N А33-8846/2010 ЗАО "ИЛАН" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.08.2011; определением от 07.10.2011 конкурсное производство продлено до 02.02.2012.

На основании исполнительного листа ВС N 027044715 от 30.03.2011, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу N 2-227/11 от 28.02.2011, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8722/11/02/24 о взыскании с ЗАО "ИЛАН" в пользу ФБ в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска госпошлины в сумме 801 рубль 64 копейки (постановление от 08.04.2011), установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.

08 апреля 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства исх. N 02/04-12491 от 11.04.2011. Согласно почтовому уведомлению постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 14.04.2011.

28 апреля 2011 года денежные средства в сумме 801 рубль 64 копейки перечислены должником на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска (платежное поручение от 26.04.2011 N 118).

28 апреля 2011 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Т.В. Махныкиной по исполнительному производству N 8722/11/02/24 вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО "ИЛАН" исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника за исх. N 24/02-15700 от 04.05.2011.

13 мая 2011 года исполнительное производство N 8722/11/02/24 о взыскании с ЗАО "ИЛАН" госпошлины в размере 801 рубль 64 копейки окончено.

26 мая 2011 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 12092/11/02/24.

15 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Т.В. Махныкиной вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника - ЗАО "ИЛАН" N 24/02-34881, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил списать денежные средства в сумме 5000 рублей со счета должника в банке Красноярский РФ ОАО "Россельхозбанк", составляющие задолженность по исполнительскому сбору. Постановление получено ЗАО "ИЛАН" 26.09.2011.

26 октября 2011 года денежные средства в размере 5000 рублей были списаны с расчетного счета должника ЗАО "ИЛАН", что подтверждается выпиской со счета за 26.10.2011.

Заявитель считая действия, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 15.09.2011 N 24/02-34811, незаконными и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены указанного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ЗАО "ИЛАН" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, его действий (бездействий), установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15.09.2011, находящиеся на счетах должника - ЗАО "ИЛАН", в рамках исполнительного производства N 12092/11/02/24 совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с пунктом 6 статьи 30 указанного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Анализ данных норм позволяет прийти к выводу, что арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя принятых при исполнении постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафа при наличии двух условий: должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполнительное производство возбуждено в связи с предпринимательской деятельность должника. Во всех остальных случаях данное заявление должно подаваться в суд общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Т.В. Махныкиной по исполнительному производству N 8722/11/02/24 вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО "ИЛАН" исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок постановления от 08.04.2011 о возбуждении исполнительного производства N 8722/11/02/24, вынесенного на основании исполнительного листа серии ВС N027044715 от 30.03.2011, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу N 2-227/11 от 28.02.2011, о взыскании с ЗАО "ИЛАН" в пользу ФБ в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска госпошлины в сумме 801 рубль 64 копейки.

Из содержания исполнительного листа от 30.03.2011 серии ВС N 027044715 следует, что он выдан Железнодорожным районным судом г. Красноярска на взыскание государственной пошлины в доход государства в размере 801 рубль 64 копейки по результатам рассмотрения иска Алексеенко Н.Н. к ЗАО "ИЛАН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Таким образом, возбужденное судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. исполнительное производство N 8722/11/02/24 не связано с предпринимательской деятельностью ЗАО "ИЛАН".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что:

- исполнительное производство N 8722/11/02/24 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска на взыскание с ЗАО "ИЛАН" государственной пошлины в сумме 801 рубль 64 копейки по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Алексеенко Н.Н. к ЗАО "ИЛАН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

- оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. принято в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 28.04.2011, связанного с исполнением исполнительного листа суда общей юрисдикции, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 15.09.2011 N 24/02-34811, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права и производство по делу N А33-20932/2011 прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2012 года по делу N А33-20932/2011 отменить.

Производство по делу N А33-20932/2011 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова