Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6647/2012, 09АП-6315/12

г. Москва

N 09АП-6315/2012-ГК N 09АП-6647/2012-ГК

16 апреля 2012 г.

А40-76960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

Tritech Commerce LLP и ООО"Файберрос"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г..

по делу N А40-76960/10-71-347Б принятое судьей Л.А. Кравчуком

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "7-АФ" (127051, г. Москва, ул. Петровка 16, ОГРН 5067746957284, ИНН 7707603790, КПП 770701001) К/У Д.Е. Рынденко

ходатайство К/У должника ООО "7-АФ" Д.Е. Рынденко об утверждении предложений о продаже, начальной цены продажи имущества должника

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "7-АФ" Д.Е. Рынденко: Н.А. Шуникова по доверенности от 24.10.2011 г..

От ООО"Файберрос": С.В. Кривошеев по доверенности от 05.04.2012 г..

Лица участвующие в деле: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 г. ООО "7-АФ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рынденко Д.Е.

Сообщение об открытии в отношении ООО "7-АФ" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 230 от 11.12.2010 г.

30.08.2011 г.. в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении порядка, сроков и условия продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г.. ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Tritech Commerce LLP и ООО"Файберрос", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В доводах апелляционной жалобы заявители указали, что считают определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм права.

Заявители жалоб полагают, что суд первой инстанции, утвердив порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим должника, не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

Так же заявители полагают, что порядок, предложенный конкурсным управляющим, является не эффективным и затратным.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Начальная цена и порядок продажи имущества должника основан на отчетах об оценке ООО "ЯРЭКСПЕРТ" N 4660/11 от 25.04.2011 г.., проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

04 мая 2011 г.., 23.06.2011 г.., 07.07.2011 г.. на собраниях кредиторов ООО "7-АФ", решений по вопросу утверждения предложений управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принято не было, соглашение об отступном не заключено.

Возражения кредиторов "Тритэк Коммерс ЛЛП" и ООО "Файберрос" судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку кредиторами не представлен в материалы дела проект иного порядка реализации имущества, доводы кредиторов о завышенной оценке не подтверждены документально, отчет эксперта об оценке не оспорен в установленном порядке, возражения кредиторов против публикации предложений по продаже в газете "КоммерсантЪ" и довод о продаже товаров через магазины-дискаунтеры без публикации либо публикации в СМИ г. Рыбинска по месту нахождения имущества противоречат требованиям, установленным пунктами 3-19 статьи 110, пункту 3 ст. 11, ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ограничивая круг лиц и доступ потенциальных покупателей к реализуемым товарам.

Кроме того, доводы заявителей жалобы о необходимости установления иного порядка реализации имущества, а также о том, что не учтены разногласия конкурсных кредиторов не соответствует обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия совершая разумные действия как в интересах должника, так и в интересах в с е х кредиторов. Полномочия, предоставленные конкурсному управляющему в рамках процедуры конкурсного производства реализуются для достижения целей этой процедуры. Предложенные заявителями замечания по реализации имущества не соответствуют пунктам 3-19 статьи 110, пункту 3 ст. 11, ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г. по делу

N А40-76960/10-71-347Б оставить без изменения, апелляционные жалобы

Tritech Commerce LLP и ООО"Файберрос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин