Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-4224/12

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 г.

Дело N А26-11918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Манцырев С.С. - доверенность N 3.1-11/105 от 27.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4224/2012) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2012 по делу N А26-11918/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Олонецлес"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 1015/11Л от 14.12.2011

установил:

открытое акционерное общество "Олонецлес" (ОГРН 1021001027783; место нахождения: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Ленина, д. 21) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2011 N 1015/11Л, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия просит решение суда от 01.02.2012 отменить. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Олонецлес", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.09.2011 лесничим-государственным лесным инспектором Кузьминой А.В. в присутствии представителя общества Губарева Ю.А. (доверенность от 01.05.2011) проведена приемка лесосеки (освидетельствование мест рубок) в квартале 191 выдел 10 делянка 2 Мегрозерского участкового лесничества. Заготовка древесины на указанной лесосеке осуществлялась обществом на основании договора аренды лесного участка N 74-з от 22.12.2008 и лесной декларации N1 от 22.12.2010.

В ходе проведения приемки лесосеки лесничим выявлен факт нарушения обществом пункта 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины), выразившийся в оставлении завышенных пней (акт приемки лесосеки от 12.09.2011, л.д. 36-37).

27.10.2011 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Кузьминой А.В. с участием представителя общества составлен акт N 25 проверки соблюдения требований лесного законодательства, в котором также отражено нарушение обществом пункта 9 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении при заготовке древесины пней диаметром менее 30 см, превышающих высоту 10 см в количестве: сосна 12 шт., ель 67 шт., береза 45 шт., осина 38 шт.

По факту выявленного нарушения 27.10.2011 уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении общества составлен протокол N 25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением N 1015/11Л от 14.12.2011 ОАО "Олонецлес" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 14000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а также применил положения статьи 1.7 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность для юридических лиц на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (действовавших на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемых постановлений), при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Постановлением N 1015/11Л от 14.12.2011 обществу вменяется нарушение пункта 9 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении при заготовке древесины пней диаметром менее 30 см, превышающих высоту 10 см: сосна 12 шт., ель 67 шт., береза 45 шт., осина 38 шт.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого обществу правонарушения. Как следует из материалов дела, факт правонарушения (оставление на делянке завышенных пней) подтверждается актом приемки лесосеки от 12.09.2011 и актом проверки от 27.10.2011. При этом представитель общества присутствовал как в ходе приемки лесосеки 12.09.2011, так и при составлении акта проверки от 27.10.2011 и не заявил возражений относительно зафиксированных в данных актах нарушений (наличия на спорной делянке пней диаметром менее 30 см, превышающих высоту 10 см) и результатов произведенных лесничим замеров; акт приемки лесосеки от 12.09.2011 и акт проверки от 27.10.2011 N 25 подписаны представителем общества без замечаний и возражений. При составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения 14.12.2011 дела об административном правонарушении общество также не оспаривало событие вменяемого правонарушения, ссылаясь исключительно на пропуск установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено. Согласно технологической карте разработки лесосеки в квартале 191 делянка 2 выдел 10 Мегрозерского участкового лесничества заготовка древесины заготовка древесины осуществлялась обществом не только с использованием многооперационной техники (харвестер), но и с применением бензопилы "Штиль", что свидетельствует о наличии у общества реальной возможности соблюдения требований Правил заготовки древесины в части высоты пней (не более 10 сантиметров).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.10.2011 N 867 признан утратившим силу приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины".

С 31.01.2012 вступили в действие Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, которыми не установлены требования к высоте пней, оставляемых после заготовки древесины.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, поскольку Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, такого вида нарушения как оставление завышенных пней не содержат (что свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения), следовательно, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ заявитель на сегодняшний день не может нести ответственность за нарушение не действующих на момент рассмотрения дела в суде Правил заготовки древесины, учитывая, что доказательств исполнения постановления N 1015/11Л от 14.12.2011 административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 14.12.2011 N 1015/11Л.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года по делу N А26-11918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая