Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-2223/12

г. Пермь

N 17АП-2223/2012-АК

20 апреля 2012 г.

А50-19401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - Администрации Осинского муниципального района: представитель не явился,

от ответчика - ОАО "ВымпелКом": Величенкова Н.Е. по доверенности от 31.01.2011, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации Осинского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2012 года

по делу N А50-19401/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Администрации Осинского муниципального района

к ОАО "ВымпелКом" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301)

о взыскании арендных платежей,

установил:

Администрация Осинского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "СЦС Совинтел" о взыскании 469 674 руб. 22 коп. долга, 18 714 руб. 43 коп. пени по договорам аренды земельного участка N 1 от 11.01.2009, N 48 от 08.07.2009.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял материальные требования, при последнем уточнении просил взыскать с ответчика долг в размере 558 084 руб. 34 коп., пени - 27 836 руб. 68 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Далее, определением арбитражного суда от 20.12.2011 по ходатайству истца произведена замена ответчика - ООО "СЦС Совинтел" на его процессуального правопреемника - ОАО "Вымпел - Коммуникации" (ст. 48 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 30.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Из сути заявленных требований видно, что Администрация не согласна с решением в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору N 48 аренды земельного участка от 08.07.2009 и с выводом о незаключенности данного договора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 1 аренды земельного участка от 11.01.2009 Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района по акту приема-передачи от 11.01.2009 передал ООО "СЦС Совинтел" во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 59:29:071 00 01:60, площадью 560,8 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, с. Паль, ул. Центральная, 29. Договор заключен на срок 49 лет (с 01.01.2009 по 31.12.2057).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением Управлением ФРС по Пермскому краю, Осинский отдел исх. N 12/002/2009-343 от 18.03.2009 (т. 1, л.д. 24).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендой платы по договору N 1, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 450 руб. 60 коп. долга и 20 руб. 03 коп. пени.

Ответчик в опровержение доводов истца представил в материалы дела платежные документы, свидетельствующие об отсутствии долга.

Суд первой инстанции, проверив представленные в дело доказательства, в удовлетворении иска по договору аренды N 1 от 11.01.2009 отказал, указав на отсутствие у арендатора задолженности перед истцом по спорному договору аренды.

В указанной части решение Администрацией не обжаловано.

Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 557 633 руб. 74 коп. долга, 27 816 руб. 65 коп. пени по договору N 48 от 08.07.2009 аренды земельного участка.

Так, на основании договора N 48 аренды земельного участка от 08.07.2009 Администрация Осинского муниципального района по акту приема-передачи от 08.07.2009 передала ООО "СЦС Совинтел" во временное пользование земельные участки общей площадью 10,885 га, расположенные на территории Осинского муниципального района, из земель Пальского сельского поселения (далее - с/п) - 5,78 га, Горского с/п - 0,925 га, Гремячинского с/п - 2,12 га, Крыловского с/п - 2,06 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - под строительство ВОЛС "Уфа-Пермь". Срок действия договора с 29.06.2009 по 01.08.2009. Порядок внесения арендной платы указан в статье 2 договора аренды.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды N 48 от 08.07.2009, суд первой инстанции указал, что названный договор в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ является незаключенным.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды N 48, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, в силу чего в названном договоре отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить характеристики (размер и местоположение) этих земельных участков.

Сведений опровергающих данный вывод, заявителем жалобы не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии в договоре аренды N 48 данных о земельных участках, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а договор - незаключенным.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон.

В отсутствие договора нет оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в решении,

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта ( ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 30.01.2012 по делу N А50-19401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова