г. Москва |
|
20 апреля 2012 г. |
Дело N А40-2030/12-130-19 |
Судья А.Р. Хвощенко
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от "24"февраля 2012 г. по делу N А40-2030/12-130-19
по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"
к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 18 л.
Судья |
А.Р. Хвощенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.
...
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Указанное положение Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
...
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."
Номер дела в первой инстанции: А40-2030/2012
Истец: ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"
Ответчик: Государственная инспекция безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11268/12