Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-11430/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-125965/11-84-825

Судья А.Р. Хвощенко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2012 г.

по делу N А40-125965/11-84-825

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания" N 9 к Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконными действий по отказу в исполнении исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная Министерством финансов Российской Федерации подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

А.Р. Хвощенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

...

На основании п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

...

В подтверждение разумности и соразмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела были представлены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18292/2011-ГК от 08.08.2011 по делу N А40-96200/10-24-823 (л.д. 120-122), в соответствии с которым с ответчика ОАО "Группа компаний ПИК" было взыскано 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичному вексельному спору и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-689/2011 от 02.03.2011 по делу N А40-24397/10-32-158 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. с ответчика - ОАО "Группа компаний ПИК" (л.д. 116, 117)."