Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7986/12

г. Москва

N 09АП-7986/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А40-122896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г.

по делу N А40-122896/11-118-993, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

(ОГРН 1022900531279, 163002, г. Архангельск, Ломоносова пр-кт, д. 32 )

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, Знаменка ул., д. 19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Худяков А.И. по доверенности от 24.11.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.411.241 руб.

Решением суда от 23.01.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что заявленные требования обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется только на договорной основе в пределах бюджетного финансирования. Считает, что надлежащими ответчиками по делу являются военные комиссариаты Архангельской области. Ссылается, что ответчик акты сдачи-приемки услуг не подписывал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истцом в 2008 - 2009 годах были оказаны услуги подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин.

В подтверждение факта оказания услуг, повзводной комплектации, обучения и выпуска призывников истцом представлены следующие документы: график комплектования учебных взводов школ РОСТО (ДОСААФ) и учебных заведений начального профессионального образования Архангельской области, утвержденный военным комиссаром Архангельской области 22.09.2008 г.; выписки из приказов военных комиссаров города Архангельска, Приморского, Соловецкого районов и города Новодвинска о направлении призывников на обучение в Архангельскую ОТШ РОСТО; приказы о начале обучения; приказы об отчислении; приказами о приеме выпускных экзаменов пяти взводов; акты о проведении выпускных экзаменов; оценочные ведомости результатов проверки (проведения выпускных экзаменов); протоколы (тома 1-3).

Как указывает истец, всего в 2008 - 2009 годах обществом по ВУС 837, 420, 429 были оказаны услуги по обучению 197 призывников на общую сумму 4.411.241 руб. (3.280.791 руб. + 847 750 руб. + 282700 руб.).

Ответчик оплату стоимости фактически оказанных ему услуг до настоящего времени не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные организацией требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата (пункт 2 Правил).

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Таким образом, обязательства, возникшие из предоставления услуг по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, подлежащих призыву на военную службу, регулируются Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 г. N 1441.

Механизм возмещения затрат, понесенных образовательными учреждениями общественных объединений, определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Возмещение затрат согласно данному Порядку осуществляется в том числе путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется только на договорной основе в пределах бюджетного финансирования, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Отсутствие у истца договорных отношений с ответчиком в силу вышеизложенных правовых норм не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. N 704 не связывает обязанность уполномоченного органа по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов с наличием государственного контракта.

Доводы апелляционной инстанции о том, что надлежащими ответчиками по делу являются самостоятельные юридические лица - военные комиссариаты Архангельской области, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 108а, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и реализацию возложенных на Министерство функций.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Министерству обороны Российской Федерации предусмотрены расходы на подготовку граждан по военно-учетным специальностям.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал оказанные истцом услуги и не подписывал акты сдачи-приемки услуг, подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов сверки (т. 3 л.д. 91). Ответчик мотивированных возражений по количеству, срокам и стоимости оказанных услуг не заявил. Следовательно, данные услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 г. по делу N А40-122896/11-118-993 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова