Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 04АП-329/12

г. Чита

Дело N А78-7987/2011

20 апреля 2012 г.

А78-7987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Богданов А.Е. - представитель по доверенности от 23.06.2011

от ответчика: не явился, извещен (конверт от 07.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ампир-интерьер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года

по делу N А78-7987/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧитаСтройРесурс" (ОГРН 1047550001993, ИНН 7536053960, г. Чита, ул. Бабушкина, 42, оф. 234)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ампир-интерьер" (ОГРН 1057536030683, ИНН 7536058830, г. Чита, ул. Новобульварная, 3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 145382 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3939,54 руб.,

принятое судьей И. А. Бронниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧитаСтройРесурс" (ОГРН 1047550001993, ИНН 7536053960) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ампир-интерьер" (ОГРН 1057536030683, ИНН 7536058830) с уточненным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 382 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 939,54 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на незаконность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права. Оснований, по которым ответчик обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЧитаСтройРесурс" платежными поручениями N 98 от 05.07.2011 и N 122 от 04.08.2011 перечислило на расчетный счет ООО "Ампир-интерьер" денежные суммы в размере соответственно 80 143 руб. и 65 239 руб., всего на сумму 145 382 руб.

Оплата производилась на основании выставленных ООО "Ампир - интерьер" счетов на оплату N 9 от 05.07.2011 на сумму 80143 руб., N 11 от 03.08.2011 на сумму 65239 руб. назначение платежа - оплата согласно спецификации к договору подряда N 032/11 от 07.07.2011.

Вместе с тем, согласно иску никаких договорных отношений между сторонами не существует, никакие работы, исполненные ответчиком для истца, истцом не принимались. Денежные средства были перечислены ошибочно на основании выставленных счетов.

Письмами от 31.08.2011 (л.д. 25), 07.09.2011 (л.д. 26) истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, а также предоставить копии договора N 032/11. Ответчик факт получения денежных средств отрицал письмом от 6.09.2011 (л.д.27).

Истец направил ответчику претензию от 06.09.2011 N 691, в которой просил вернуть сумму 145 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 642,57 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЧитаСтройРесурс" в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 145 382 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

В представленных счетах на оплату N 9 от 05.07.2011 на сумму 80143 руб., N 11 от 03.08.2011 на сумму 65239 руб. в графе назначение платежа указано "оплата согласно спецификации к договору подряда N 032/11 от 07.07.2011".

Договор подряда N 032/11 от 07.07.2011 в материалы дела не представлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что счета были выставлены на основании просьбы представителя истца Шутовой Марины Владимировны, которая утверждала, что счета будут оплачены, а договор заключен позже. Кроме того, на основании предоплаты в размере 145 382 руб. ответчиком была осуществлена поставка материалов, а также оказаны услуги по установке изделия качественно и в срок по адресу, указанному Шутовой М.В., а именно: в квартире N 100 по улице Н. Островского, д. 15 в городе Чите. После оказания услуг ответчиком в адрес истца были направлены акты об оказании услуг со всеми сопутствующими документами, которые не были получены истцом по независящим от ответчика обстоятельствам.

В судебном заседании 22.11.2011 в присутствии сторон был вскрыт конверт заказного отправления N 59197 (л.д. 56), который был направлен ответчиком 26.09.2011 в адрес истца со всеми документами (л.д.50-55).

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом, поскольку отсутствуют доказательства того, что Шутова Марина Владимировна действовала от имени ООО "ЧитаСтройРесурс", и впоследствии ее действия были одобрены указанным обществом. Акты и счет-фактуры N 19 от 22.08.2011 со стороны ООО "ЧитаСтройРесурс" не подписаны.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Ампир-интерьер" отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для удержания безосновательно полученных денежных средств и взыскал с указанного лица неосновательное обогащение в сумме 145 382 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно взысканной суммы неосновательного обогащения.

За период просрочки исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств с 06.07.2011 по 25.10.2011 истец начислил проценты в сумме 3 293,54 руб. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 282,95 руб., в том числе:

с 06.07.2011 по 04.08.2011: 80 143 руб. (по платежному поручению N 98 от 05.07.2011) * 8,25% / 360 дн. * 30 дн. = 550, 98 руб.

с 05.08.2011 по 25.10.2011: 145 382 руб. (по платежным поручениям N 98 от 05.07.2011, N 122 от 04.08.2011) * 8,25% / 360 дн. * 82 дн. = 2 731,97 руб.

Истец при расчете процентов исходил из числа дней в году равному 300 дням, что противоречит вышеуказанному постановлению N 13/14 от 08.10.1998.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 282,95 руб.

Также истец заявил требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб. истец представил в материалы дела:

договор на оказание юридических услуг от 31.08.2011 г. N 31/08/11 (л.д.40-41),

расходный кассовый ордер N 255 от 28.09.2011 на сумму 20 000 руб. (л.д. 42).

По условиям договора на оказание юридических услуг от 31.08.2011 N 31/08/11, заключенного между ООО "Читастройресурс" (заказчик) и Богдановым А.В. (исполнителем), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства по иску заказчика к ООО "Ампир-интерьер" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 382 руб., а заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 3 договора).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером N 255 от 28.09.2011 на сумму 20 000 руб.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно материалам дела представитель истца Богданов А.В. осуществил подготовку и подачу искового заявления в суд, оформил иные процессуальные документы по делу (уточнение исковых требований, расчеты и т.д.), участвовал в судебных заседаниях от 25.10.2011, 22.11.2011, 12.12.2011.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. следует признать разумными. О чрезмерности понесенных расходов ответчик не заявлял, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению государственная пошлина между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец заявил исковые требования на общую сумму 148 675,54 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета, составляет 5 460,26 руб. - за рассмотрение иска, 2 000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Сторонами уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. (каждым).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925,4 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 460,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года по делу N А78-7987/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ампир-интерьер" (ОГРН 1057536030683, ИНН 7536058830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧитаСтройРесурс" (ОГРН 1047550001993, ИНН 7536053960) неосновательное обогащение в сумме 145 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 282,95 руб., всего - 148 664,95 руб., а также 1 925,4 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 19 800 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ампир-интерьер" (ОГРН 1057536030683, ИНН 7536058830) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 460,26 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин