Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 04АП-5109/10

г. Чита

20 апреля 2012 г.

Дело N А19-25571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамала Нэлли Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2012 года о рассмотрении заявления Шамала Нелли Петровны о переводе из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" по делу N А19-25571/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Марата, 26а) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Руднев Игорь Владимирович.

11.01.2010 Шамала Н.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" задолженности в сумме 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.03.2010 заявление Шамала Н.П. признано обоснованным, требование в сумме 700 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса".

31.10.2011 Шамала Н.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о переводе из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" на основании договора участия в долевом строительстве N Д-0015-08-07 от 5.12.2008 и дополнительного соглашения к нему N Д-0117-09-07 от 13.01.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.02.2012 в удовлетворении заявления Шамала Н.П. о переводе из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" отказано.

Не согласившись с определением суда, Шамала Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что договор меду нею и должником не расторгнут. Обращаясь с иском в Кировский районный суд г. Иркутска Шамала Н.П. не заявляла требование о расторжении договора, а просила произвести возврат суммы первичного взноса в размере 700 000 руб. в соответствии с пунктами 6.2 и 6.7 договора. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требования кредиторов должника, Шамала Н.П. представила решение Кировского районного суда города Иркутска от 6.08.2009 по делу N 2-2669/2009, которым с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" в пользу Шамала Н.П. взыскано 700 000 руб., составляющих сумму первичного взноса по договору участия в долевом строительстве N Д-0015-08-07 от 5.12.2008.

При рассмотрении дела N 2-2669/2009 Кировским районным судом города Иркутска было установлено, что ответчик (должник по настоящему делу) не приступил к строительству дома, в связи с чем истица обратилась к нему с заявлением от 15.05.2009 о расторжении договора участия в долевом строительстве и о возврате суммы первичного взноса в размере 700 000 руб. Поскольку ответ на заявление истицы получен не был, она обратилась в суд с исковым заявлением о возврате суммы первичного взноса 700 000 руб. в соответствии с пунктами 6.2 и 6.7 договора участия в долевом строительстве. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 6.08.2009 требования Шамала Н.П. были удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.03.2010 требование Шамала Н.П. в сумме 700 000 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса".

31.10.2011 Шамала Н.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о переводе из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" на основании договора участия в долевом строительстве N Д-0015-08-07 от 5.12.2008 и дополнительного соглашения к нему N Д-0117-09-07 от 13.01.2009.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: судом установлено, что 5.12.2008 между заявителем жалобы и должником был заключён договор N Д-0015-08-07, по условиям которого должник обязался построить жилой многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать Шамала Н.П. в собственность квартиру в этом доме. Шамала Н.П., в свою очередь, обязалась уплатить должнику денежные средства в размере стоимости квартиры.

13.01.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N Д-0015-08-07, которое на существо правоотношений сторон не повлияло.

Во исполнение условий указанного договора Шамала Н.П. уплатила должнику 700 000 руб. Данный факт подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

В дальнейшем, поскольку должник строительство многоквартирного дома прекратил, последняя, как отмечено выше, обратилась к нему с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств. Такое право заявителю жалобы предоставлено пунктами 6.2 и 6.5 договора N Д-0015-08-07, а также статьёй 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом следует учитывать, что два правомочия участника долевого строительства (первое - потребовать расторжения договора, второе - потребовать возврата уплаченных денежных средств) могут быть реализованы только одновременно. Невозможно и получить назад уплаченные застройщику денежные средства, и не расторгнуть договор, то есть сохранить за собой право на получение квартиры.

В своём иске к должнику, рассмотренном Кировским районным судом города Иркутска в рамках дела N 2-2669/2009, Шамала Н.П. в качестве оснований своих исковых требований сослалась на положения пунктов 6.2 и 6.5 договора N Д-0015-08-07. Следовательно, по существу заявитель жалобы заявила о своём желании расторгнуть договор N Д-0015-08-07. Более того, она прямо указало на это в своём заявлении на имя должника от 15.05.2009.

Суд общей юрисдикции согласился с Шамала Н.П. в том, что основания для расторжения договора между нею и должником имеются, и только поэтому удовлетворил исковые требования о возврате уплаченных по данному договору денежных средств. Иное толкование судебного акта по делу N 2-2669/2009 противоречило бы самой сути института договора в российском гражданском праве и общим принципам гражданского права.

Таким образом, договор между заявителем жалобы и должником N Д-0015-08-07 расторгнут, что и позволило ей приобрести право требования взыскания с должника 700 000 руб.

Данное требование по заявлению самой Шамала Н.П. было включено арбитражным судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако теперь заявитель жалобы уже не обладает правом требования передачи ей жилого помещения и не может быть включена в соответствующий реестр.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2012 года о рассмотрении заявления Шамала Нелли Петровны о переводе из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" по делу N А19-25571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова М.А.Клепикова