Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 15АП-3206/12

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2012 г.

дело N А32-9253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Барсуков С.В. по доверенности от 10.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу N А32-9253/2011

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рахас-Инвест"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рахас-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 902 664 руб. 42 коп. и 155 063 руб. 52 коп. пени в связи с неоплатой арендных платежей по договору N 7700000760 от 05.09.2007 г..

Истец представил уточненный расчет, согласно которому размер неустойки по состоянию на 25.08.2011 г.. составляет 186 074 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 72 227,57 руб. пени., в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний с нарушением сроков, установленных договором, произвел оплату за аренду земельного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пени подлежат взысканию в размере 155 063,52 руб. по состоянию на 11.04.2011 г..

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 г.. на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 27.08.2007 г.. N 580-р, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ЗАО "Санаторий "Фазотрон-С" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 7700000760.

06.11.2007 г.. между ЗАО "Санаторий "Фазотрон-С" и ООО "Рахас-Инвест", в связи с переходом к ООО "Рахас-Инвест" по договору купли-продажи имущества от 06.11.2007 г.. права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, микрорайон Мамайка, заключен договор N 4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.09.207г. N7700000760.

05.12.2008 г.. стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым установили размер годовой арендной платы в сумме 2 968 220,86 руб.

15.09.2009 г.. в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Администрация города Сочи заключили соглашение о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 7700000760.

30.10.2010 г.. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 05.09.2007 г.. N 770000760, которым изменен номер договора на 4900770760.

В соответствии с условиями договора аренды в редакции перечисленных выше дополнительных соглашений, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов общей площадью 21150 кв.м., расположенный в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, с кадастровым номером 23:49:0201005:0045, находящийся по адресу: Краснодарский край. г. Сочи, Центральный район, микрорайон Мамайка, для эксплуатации пляжных сооружений (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.3. договора, размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления, либо изменения рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, подписывается сторонами и вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Согласно п. 3.6. договора, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее десятого числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее тридцати календарных дней с даты государственной регистрации договора.

В п. 3.8. договора аренды, указаны реквизиты для внесения арендатором арендной платы по договору получателю: Управление федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю).

В соответствии с п. 6.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1. договора, все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Срок аренды установлен с 27.08.2007 г.. до 27.08.2032г. (п. 2.1. договора). При этом, согласно п. 2.2. договора, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор, соглашения и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками штампа о государственной регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 902 664,42 руб. за период с 12.09.2009 г.. по 31.03.2011 г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

Согласно п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в размере 902 664,42 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2011 г.. N 255 на сумму 902664,42 руб., а также представленной в материалы дела истцом выпиской по счету.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части задолженности по арендной плате являются необоснованными.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 186 074,58 руб. исходя из суммы задолженности (902664,42 руб.), периодов просрочки по не оплате арендных платежей (с 11.03.2010 г.. по 25.08.2011 г..), размера пени, предусмотренного п. 6.2. Договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату просрочки).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан неверным, поскольку истцом не учтены условия заключенного договора.

Согласно п. 5.2.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 договора, без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с п. 3.8. договора аренды, арендная плата и пеня должна вноситься арендатором путем перечисления по реквизитам, где в качестве получателя средств указано Управление федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю).

В соответствии с п. 4.2.3. договора, арендодатель обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменениях номеров счетов для перечисления арендной платы.

Согласно п. 7.1. договора, изменения и (или) дополнения к договору оформляются письменно сторонами путем заключения дополнительного соглашения и подлежат государственной регистрации.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2009 г.. N 867-р и акта от 14.08.2009 г.. приема-передачи земельных участков, передаваемых из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи, зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством серия 23-АЕ N 566865 от 11.09.2009 г..

В связи с этим, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Администрация города Сочи заключили соглашение от 15.09.2009 г.. о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 7700000760.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.11.2009 г.., что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

30.10.2009 г.. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 05.09.2007 г.. N 770000760, которым изменили номер договора на 4900770760 и установили новые реквизиты для внесения арендных платежей, указав в качестве получателя средств УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений администрации города Сочи).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.11., что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

Во исполнение п. 4.2.3. договора, арендодатель направил в адрес арендатора письменное уведомление от 26.10.2009 г.. исх. N 02-05-16/8837 об изменении реквизитов оплаты, которое было получено арендатором 05.11.2009 г..

В связи с изложенным выше, не имея информации о смене арендодателя и, как следствие, информации об изменении реквизитов для оплаты, арендатор, руководствуясь п. 3.8. договора аренды, произвел добросовестно перечисление арендной платы по последним известным реквизитам, указав в качестве получателя средств УФК по Краснодарскому краю (Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю).

Таким образом, ответчиком произведена оплата аренды за 3 квартал 2009 г. и 4 квартал 2009 г..

Данный факт подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями от 27.07.2009 г.. N 131 на сумму 300000 руб., от 05.08.2009 г.. N 144 на сумму 200000 руб., от 17.08.2009 г.. N 132 на сумму 248154,30 руб. (3 квартал 2009 г..), от 06.10.2009 г.. N 183 на сумму 200000 руб., от 20.10.2009 г.. N 187 на сумму 548154,30 руб. (4 квартал 2009 г..).

На основании установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что арендатор добросовестно выполнял свои обязанности по внесению арендных платежей за указанный период, неполучение средств арендодателем за 4 квартал 2009 г.. обусловлено несвоевременным уведомлением арендатора об изменении реквизитов для оплаты, в связи с чем, отсутствуют основания для применения штрафных санкций в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период. Арендная плата впоследствии была оплачена ответчиком повторно.

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что размер пени по состоянию на 25.08.2011 г.. составляет 72 227,57 руб. Арифметический расчет заявителем не оспорен.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пени подлежат взысканию в заявленном размере.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку произведен без учета указанных обстоятельств по оплате ответчиком аренды по старым реквизитам, а также с арифметическими ошибками, ответчик произвел оплату за 3 квартал 2009 г. и 4 квартал 2009 г.., в связи с чем, за указанный период пени правомерно не начислены. Ответчиком на момент рассмотрения жалобы оплачено 72 227 руб. 57 коп. неустойки, представлено платежное поручение N 503 от 16.02.2012 г..

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу N А32-9253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко