Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 03АП-942/12

г. Красноярск

16 апреля 2012 г.

А33-15609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца Сименычева Д.Ю. - представителя по доверенности от 13.10.2011,

от ответчика Ротенберг Л.А. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Полюс Щит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года

по делу N А33-15609/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель Мартынова Людмила Николаевна (ОГРНИП 304246609300021) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Полюс Щит" (ОГРН 1052463310020) о взыскании 232 944 рублей задолженности по арендной плате за период с 04.04.2011 по 03.05.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт возврата помещения истцу 04.04.2011 и уклонение истца от подписания передаточного акта. Данные доказательства не были оценены судом первой инстанции.

Соглашением от 17.02.2011 стороны расторгли договор досрочно с 04.04.2011. Таким образом, с указанной даты договор прекратился.

Актом от 03.04.2011 стороны констатировали, что расчеты между сторонами договора аренды произведены в полном объеме, оплата за пользование помещениями в период с 01.04.2011 по 03.04.2011 в размере 23370 рублей арендатором внесена, претензий по исполнению у сторон отсутствуют.

Истец отказался от получения помещений 04.04.2011 ввиду его ненадлежащего состояния. Акт составлен с участием третьего лица, следовательно, не является односторонним.

После фактического принятия имущества истцом составлен акт осмотра нежилых помещений N 4 и N 6, из содержания акта следует, что ранее арендуемые помещения освобождены от мебели и другого имущества арендатора.

04.05.2011 арендодателем составлен акт приема-передачи помещений, что является злоупотреблением правом. В актах, составленных истцом, указано, что входные двери укомплектованы ключами, показания приборов учета холодной и горячей воды, электроэнергии идентичны, что подтверждает факт возврата помещений именно 04.04.2012.

Договор аренды не содержит условия о праве арендодателя отказаться от принятия помещений до устранения каких-либо недостатков.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается за пользование имуществом.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля - Гридина Виталия Леонидовича.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля для дачи показаний о сроках проведения ремонта в арендованных помещениях, других обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, в удовлетворении аналогичного ходатайства при рассмотрении дела по правилам первой инстанции ответчику было отказано необоснованно.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку сроки проведения ремонта в арендованных помещениях сами по себе в отсутствие доказательств сдачи в установленном порядке помещений истцу ответчиком, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. При этом в силу пункта 2.2.10 договора N 21/08 от 01.12.2008 возврат помещений оформляется актом приема-передачи. Ключи передаются в момент подписания акта приема-передачи (пункт 2.2.11).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2006 Серия 24ЕЗ N 011352 и Серия 24ЕЗ N 011367, истцу на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение N 6 общей площадью 286,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 14 "Б", корпус 1, кадастровый номер 24:50:020111:0000:000021:1002;

нежилое помещение N 4 общей площадью 25,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 14 "Б", корпус 1, кадастровый номер 24:50:020111:0000:000021:1001.

01.12.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 21/08 аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права выкупа в собственность нежилые помещения N 4 и N 6, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 "Б", корпус 1, общей площадью 311,6 кв.м. согласно планов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором, и передать арендодателю помещения в состоянии, пригодном для их дальнейшего использования с учетом нормального износа. Возврат помещений оформляется актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.11. договора, в момент подписания акта приема-передачи помещений арендатор передает арендодателю ключи от арендуемых помещений.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора аренды, арендная плата по настоящему договору устанавливается в виде:

Фиксированной арендной платы за нежилые помещения в размере 750 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая сумма фиксированной арендной платы составляет 233 700 руб. в месяц, НДС не облагается.

Возмещения затрат, понесенных арендодателем для обеспечения эксплуатации помещения, в т.ч. на потребляемую электроэнергию, услуги телефонной связи, коммунальные платежи (теплоснабжение, водоснабжение и канализация), услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, помещения сдаются в аренду с 01 декабря 2008 г. по 31 октября 2009 г.

По акту приема-передачи от 01.12.2008 N 1 к договору (приложение N 2 к договору аренды) истец сдал, а ответчик принял помещения в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 "Б", корпус 1, общей площадью 311,6 кв.м., в том числе: нежилое помещение N 6 общей площадью 286 кв.м., нежилое помещение N 4 общей площадью 25,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 30.10.2009 к договору аренды от 01.12.2008 N 21/08 стороны продлили срок действия договора аренды с 31.10.2009 по 30.09.2010, дополнительным соглашением от 20.09.2010 - с 30.09.2010 по 31.08.2011.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением от 17.02.2011 о расторжении договора от 01.12.2008 N 21/08, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 04.04.2011.

В материалах дела имеется подписанный истцом акт от 04.04.2011 осмотра нежилых помещений N 4 и N 6 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 "Б", корпус 1.

В обоснование своего довода о том, что ответчик 04.04.2011 освободил арендованные помещения, он представил следующие документы:

подписанный в одностороннем порядке ответчиком (арендатором) 04.04.2011 акт приема-передачи (возврата) помещений с отметкой о том, что фактически помещения и ключи от них переданы арендодателю 04.04.2011, от подписи данного акта арендодатель отказался, вместо подписания акта приема-передачи арендодатель составил акт осмотра помещений;

договор подряда от 28.03.2011 N 28/03/11, заключенный ответчиком в качестве заказчика и ООО "Паритет" в качестве подрядчика на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 "Б", корпус 1;

акт от 05.04.2011 о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком и ООО "Паритет;

счет-фактуру от 15.04.2011 N 12 на оплату работ по договору N 28-02;

справку формы КС-3 от 05.04.2011 N 1;

локальный сметный расчет N 1 на текущий ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 "Б", корпус 1;

платежное поручение от 15.04.2011 N 595 об оплате ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" 70 000 руб. за текущий ремонт помещений по счету-фактуре от 15.04.2011 N 12;

договор об охране от 01.10.2008 N 303-ох, заключенный между ООО ЧОП "Дельта 21 век - 2" (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в целях оказания услуг по охране имущества, расположенного в помещении заказчика, находящегося на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 "Б", корпус 1, помещения 4 и 6;

письмо от 18.02.2011 N 67 ответчика директору ООО ЧОФ "Дельта 21 век - 2", в котором ответчик сообщает об одностороннем отказе от исполнения договора об охране от 01.10.2008 N 303-ОХ в связи с расторжением договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 14 "Б", корпус 1;

письмо ответчика от 31.03.2011 обществу с ограниченной ответственностью КТК "Виват" о предоставлении транспортного средства типа Газель для перевозки ТМЦ;

акт от 05.04.2011 N 105 о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком и

ООО КТК "Виват";

счет от 05.04.2011 N 105;

платежное поручение от 08.04.2011 N 464 об оплате ответчиком обществу с ограниченной ответственностью КТК "Виват" 3 416 руб. за оказанные транспортные услуги;

договор от 21.02.2011 N А-40/11 аренды нежилого помещения, заключенный ответчиком и ЗАО "Региональный оператор связи Сибири".

В связи с тем, что сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды помещений от 01.12.2008 N 21/08, и в связи с просрочкой ответчиком возврата истцу арендованного имущества, истец обратился к ответчику с претензией от 23.05.2011 об оплате 263 348 руб. 53 коп. арендной платы за период с 04.04.2011 по 03.05.2011.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 232 944 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.04.2011 по 03.05.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица

(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2008 N 21/08 аренды нежилых помещений является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 01.12.2008 N 1 и не оспаривается сторонами.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 04.04.2011, что отражено в подписанном сторонами соглашении от 17.02.2011.

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором, и передать арендодателю помещения в состоянии, пригодном для их дальнейшего использования с учетом нормального износа. Возврат помещений оформляется актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.11. договора, в момент подписания акта приема-передачи помещений арендатор передает арендодателю ключи от арендуемых помещений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возврат 04.04.2011 ответчиком истцу арендованного имущества в надлежащем состоянии.

Акт от 04.04.2011 (л.д. 142 том 1) истцом не подписан.

Доказательств передачи ключей арендодателю также не представлено.

Не представлено и доказательств направления арендодателю акта приема-передачи по почте, из чего суд мог бы прийти к выводу об уклонении арендодателя от подписания акта приема-передачи.

Акт осмотра от 04.04.2011, подписанный арендодателем, (л.д. 62 том 1) доказательством возврата помещений либо уклонением от их приемки не является, поскольку содержит исключительно описание состояния помещений с отметками о необходимости устранения неисправностей, повреждений, ремонта по некоторым позициям.

Учитывая то обстоятельство, что после данного осмотра ответчиком проводились ремонтные работы, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению о сдаче имущества 04.04.2011.

Принимая во внимание то, что акта приемки помещений подписан арендодателем 04.05.2011 (л.д. 24 том 1), что отражает его волю на приемку помещений, период начисления арендной платы по момент возврата помещений является обоснованным.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о том, что отказ арендодателя от подписания акта приема-передачи помещения является злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в его защите. Из акта осмотра от 04.04.2011 следует, что помещение на момент осмотра находилось в ненадлежащем состоянии, в надлежащем состоянии не возвращено на указанную ответчиком дату, поэтому утверждать о недобросовестности ответчика нет оснований.

В соответствии с абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.7. договора аренды.

Поскольку возврат имущества в состоянии, описанном в акте осмотра от 04.04.2011, не является надлежащим исполнением обязательства по возврату, надлежащее исполнение принято 04.05.2011, требование о внесении арендной платы за время просрочки в сумме 232 944 рубля является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года по делу N А33-15609/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года по делу N А33-15609/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова