Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-5268/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-79111/11-114-670

Резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "ВестСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г..

по делу N А40-79111/11-114-670, вынесенное судьей Т.В. Ильиной

по иску ГКУ города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" (129327, г. Москва, ул. БАБУШКИНА ЛЕТЧИКА 22, ОГРН 1077760523048, ИНН 7716586822, КПП 771601001)

к ООО "ВестСтрой" (109052, г. Москва, ул. Нижегородская, 29-33, стр.15 ОГРН 1107746171928, ИНН 7716659870, КПП 772201001)

о расторжении государственного контракта

представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВестСтрой" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта N 0501-225П/2 от 14.03.2011 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г.. судебное производство по делу N А40-79111/11-114-670 было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-101631/11-68-858.

Поскольку по делу N А40-101631/11-68-858 15.12.2011 г.. вынесено решение, которое до настоящего времени не обжаловалось, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу N А40-79111/11-114-670 устранены и определением суда первой инстанции от 19.01.2012 г.. производство по делу "А40-79111/11-114-670 было возобновлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Согласно п.2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы обжалует определение о возобновлении производства по делу.

Основания и порядок приостановления и возобновления производства по делу регулируются Главой 16 ст. 143-147 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по ходатайству сторон или по собственной инициативе, когда установит, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

Арбитражный процессуальный Кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения о возобновлении производства по делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, 188, 272 АПК РФ, АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ВестСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г.. о возобновлении производства по делу N А40-79111/11-114-670.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин