Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-1516/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А55-11477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фараон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 года, принятое по делу NА55-11477/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон" (ОГРН 1026301710852), г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (в настоящее время - Министерство строительства Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Фараон" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 1 922 266 руб. 77 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил надлежащих доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 4461,0 кв.м., а также и размер неосновательного обогащения. Судом не учтено, что земельный участок, площадью 2915,23 кв.м., используемый ответчиком для строительства сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2010 г.., что подтверждается кадастровым паспортом. Согласно Приказу Министерства от 08.12.2010 г.. N 319 "О предоставлении ООО "Фараон" в аренду земельного участка_" обществу на основании заявления и постановления администрации городского округа Самара от 06.07.2010 г.. N 811 "Об утверждении схемы расположения земельного участка_" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2915,23 кв.м. В соответствии с данным постановлением между Министерством и ООО "Фараон" заключен договор аренды земельного участка N 645 от 16.12.2010 г.. сроком на 3 года. Подписан акт приема-передачи земельного участка, согласован размер арендной платы. Кроме этого, заявитель указывает, что до заключения договора аренды N 645 за пользование земельным участком производилась оплата, что также следует из расчета, согласно которому за ООО "Фараон" задолженности за пользование земельным участком не имеется. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что не имеется правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Судебные заседания, назначенные на 15.03.2012 и 03.04.2012, по ходатайству ответчика откладывались в связи с необходимостью представления дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств.

12.04.2012 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.07.2002 г.. между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Фараон" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 012178з, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 4461,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, Поляна им. Фрунзе (л.д.6-14).

По акту приема-передачи от 25.07.2002 ответчику передан в аренду указанный земельный участок под строительство торговых рядов (л.д.14).

С 01.07.2006 Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно в настоящее время министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.

Между тем договор аренды земельного участка N 012178з от 25.07.2002 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, следовательно, является незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.

Собственником земельного участка ответчик не является, статусом землевладельца, землепользователя по смыслу ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обладать не может. Таким образом, из возможных прав на земельные участки, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, ответчик может использовать земельный участок только на условиях аренды.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом постановления Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 и постановления Правительства Самарской области N 1 от 21.01.2009 г.. сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком площадью 4461,0 кв.м. за период с 01.07.2010 по 08.12.2010 составляет 1 922 266 руб. 77 коп. (л.д. 17-18).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика в виде безвозмездного фактического пользования земельным участком площадью 4461,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, Поляна им. Фрунзе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта пользования ООО "Фараон" земельным участком площадью 4461,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, Поляна им. Фрунзе, за период с 01.07.2010 по 08.12.2010, и размер неосновательного обогащения.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в ст. 65 АПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик регулярно производил оплату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Самара, Промышленный район, в районе пер.улиц Ново-Садовая/проспекта Кирова, начиная с 2006 года и по настоящее время, что подтверждается платежными поручениями, согласно которым основанием оплаты указан договор аренды N 012178з от 25.07.2002.

В соответствии с платежными поручениями за спорный период с 01.07.2010 по декабрь 2010 ответчик оплатил за пользование земельным участком Министерству строительства и ЖКХ Самарской области в размере 1693774,80 руб.

Таким образом, на стороне ответчика за спорный период не возникло неосновательного обогащения за пользование земельным участком за счет истца, поскольку оплата производилась, что не отрицается сторонами, подтверждается материалами дела.

Доводы истца о необходимости производить расчет размера неосновательного обогащения из площади земельного участка равного 4461,0 кв.м., отклоняются судебной коллегий по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец не представил надлежащих доказательств пользования ответчиком в спорный период именно данным земельным участком, также отсутствуют акты проверки соблюдения земельного законодательства за спорный период с участием представителей ответчика.

Кроме этого, 07.06.2010 принято постановление городского округа Самара N 811 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе пересечения улицы Ново-Садовой/проспекта Кирова в Промышленном районе г.Самары под строительство выставочного зала", согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2915,23 кв.м., впоследствии предоставленная ООО "Фараон" в аренду.

На основании постановления администрации городского округа Самара от 06.07.2010 N 811 "Об утверждении схемы расположения земельного участка_", а также Приказа Министерства строительства от 21.09.2010 N 265-п и заявления ООО "Фараон" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2915,23 кв.м. по вышеуказанному адресу сроком на 3 года.

16.12.2010 между Министерством строительства (арендодатель) и ООО "Фараон" (арендатор) в соответствии с вышеуказанным постановлением заключен договор аренды земельного участка N 645, подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 2915,23 кв.м. по вышеуказанному адресу, согласован размер арендной платы.

Земельный участок, предоставленный в аренду, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, в районе пер.улиц Ново-Садовая/проспекта Кирова, площадью 2915,23 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2010 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Таким образом, ответчик в спорный период использовал земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 09 002:138, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, в районе пересечения улиц Ново-Садовой/проспекта Кирова, площадью 2915,23 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, получив земельный участок на основании договора аренды (признанного впоследствии незаключенным), и не обеспечивающего в полной мере возможность осуществления своих целей, обращался с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы для надлежащего оформления арендных отношений на находящийся у него в пользовании земельный участок.

Согласно контррасчету ответчика оплата за пользование земельным участком за спорный период производилась на счет Министерства строительства Самарской области, данный факт сторонами не оспаривается.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения определяется истцом на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким нормативным актом является постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Среди коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы согласно постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, имеется коэффициент сроков строительства Кс.

Истцом в расчете размера неосновательного обогащения применен Кс равный 2 (максимальный размер). Однако согласно постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 Кс равный 2 применяется при четвертом и последующих годах использования земельным участком при наличии заключенного в установленном порядке договора аренды. Момент использования земельного участка для целей расчета данного коэффициента определяется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. При заключении нового договора аренды в соответствии с п.3 ст. 22 ЗК РФ для целей применения данного коэффициента учитывается период пользования данным земельным участком, определенный в соответствии с ранее заключенным договором. Методики расчета коэффициента Кс при отсутствии заключенного договора постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N308 не предусматривается.

Как следует из материалов дела договорные отношения за период пользования земельным участком до 08.12.2010 между сторонами отсутствуют. Таким образом, из буквального толкования положений постановления Правительства Самарской области N 308 следует, что данный коэффициент может быть применен только при наличии заключенного договора аренды земельного участка.

Кроме этого, следует учитывать, что при заключении договора аренды земельного участка N 645 от 16.12.2010 за фактически используемый земельный участок Кс составляет 0,7 - первые 2 года использования земельного участка.

Следовательно, Кс при расчете неосновательного обогащения согласно постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 не должен применяться.

Судебная коллегия оценила представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца в спорный период.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 922 266,77 руб.

В связи с этим решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 года по делу N А55-11477/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фараон" (ОГРН 1026301710852), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко