Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-7793/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-136163/10-102-1152

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Компании EXEMART АSSOCIATION INC (ЭКЗЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК.), Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года по делу N А40-136163/10-102-1152, принятое судьей Козловским В.Э. по заявлению открытого акционерного общества "Московский шинный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 по иску Компании EXEMART АSSOCIATION INC (ЭКЗЕМАРТ АССОШИЭЙШН ИНК.) (000,Tortola, P.O.Вox 3321,Drake Chambers,Road Town,British Virgin Islands) к открытому акционерному обществу "Московский шинный завод" (ИНН 7722012417, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовой службы по финансовому мониторингу, о взыскании 297 784 405 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сироткин А.Б. по доверенности от 28.07.2011;

от ответчика: Богородицкий В.В. по доверенности N 1 от 12.03.2011, подписанной конкурсным управляющим Башмаковым В.В.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский шинный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г. по делу N А40-136163/10-102-1152.

Заявление мотивировано тем, что после переизбрания генерального директора Общества 26.07.2011 года стало известно, что договор купли-продажи от 01.06.2010 года, на основании которого было продано 7 векселей ОАО "МШЗ" на общую сумму 287 740 000 рублей превышает 15% активов общества, которые на 30.09.2010 года составляли 1 961 816 рублей. Указанная сделка требовала одобрения Совета директоров Общества, которое получено не было. Указанные обстоятельства, а также то, что сделка совершена не заведомо невыгодных условиях являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны заявителю при рассмотрении спора по существу.

Определением от 09.02.2012 г. в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На определение суда Компанией EXEMART ASSOCIATION INC и ОАО "Московский шинный завод" поданы апелляционные жалобы.

Компания EXEMART ASSOCIATION INC в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть определения, исключив из неё выводы о том, что сделка превышала 15% уставного капитала Общества, поскольку передача каждого векселя является самостоятельной вексельной сделкой, следовательно, определение соотношения стоимости сделки к активам общества должно производиться в отношении каждой вексельной сделки, в связи с чем, вывод суда о превышении цены сделки 15% балансовой стоимости активов общества, является незаконным и должен быть исключен из мотивировочной части определения. Также заявитель просит внести изменения в части уточнения о совершении семи самостоятельных вексельных сделок в рамках договора купли-продажи векселей.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Московский шинный завод" сводятся к тому, что определение суда незаконное и необоснованное, подлежащее отмене. Заявитель полагает, что указанные им обстоятельства отсутствия одобрения крупной сделки являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые свидетельствуют о незаконности судебного акта.

В судебном заседании заявители доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Интересы ОАО "МШЗ" в судебном заседании апелляционной инстанции представляет представитель конкурсного управляющего, поскольку в отношении ОАО "МШЗ" определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 года введена процедура конкурсного производства.

Представитель Компании EXEMART ASSOCIATION INC. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "МШЗ".

Представитель конкурсного управляющего ОАО "МШЗ" оставляет рассмотрение апелляционной жалобы Компании EXEMART ASSOCIATION INC на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционные жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2010 г.. ОАО "МШЗ" заключило с Компанией EXEMART ASSOCIATION INC. Договор купли-продажи векселей, в рамках исполнения которого на основании дополнительных соглашений Компании EXEMART ASSOCIATION INC. были отчуждены семь векселей на общую сумму 287 740 000 рублей.

Компания EXEMART ASSOCIATION INC обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Московский шинный завод" о взыскании 287 784 405 руб. 69 коп., из которых 287 740 000 руб. - сумма вексельного долга, 8 268 355 руб. 55 коп. - проценты по векселям, 1 776 050 руб. 14 коп. - проценты и пени.

Решением от 25.02.2011 по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ОАО "Московский шинный завод" в пользу Компании EXEMART ASSOCIATION INC. 287 784 405 руб. 69 коп., а также 200 000 руб. госпошлины по иску.

Предметом рассматриваемого иска явилась задолженность по оплате вексельного долга, процентов и пени по векселям, предусмотренные Положением о простом и переводном векселе.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на нарушение норм корпоративного законодательства о порядке совершения и одобрения крупных сделок.

Заявление мотивировано тем, что 26 июля 2011 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "МШЗ", полномочия Генерального директора Турина Александра Юрьевича были прекращены, генеральным директором Должника избран Скугарь Владимир Витальевич. Департамент имущества города Москвы, как крупнейший акционер Общества инициировал проверку деятельности бывшего руководства завода, в результате которой было установлено, что Турин А.Ю. фактически скрыл от акционеров ОАО "МШЗ" и от самого Общества заключение рассматриваемой вексельной сделки. Между тем сделка требовала одобрения, поскольку превышает 15% от активов ОАО "МШЗ" и на ее совершение требовалось согласие совета директоров, которое не было получено. Согласно п. 17.1 Устава ОАО "МШЗ" директор Общества обязан получать одобрение совета директоров в отношении вексельных сделок, составляющих более 5 % от балансовой стоимости активов Общества. Согласно балансу ОАО "МШЗ" по состоянию на 30 сентября 2010 года активы общества за третий квартал 2010 года составляли 1 961 816 тыс. руб. следовательно, рассматриваемая сделка составляла 15% от активов ОАО "МШЗ".

Полагая, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, в соответствии с вышеназванным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общая стоимость проданных векселей составляет более 15% активов Общества и для её совершения требовалось согласие Совета директоров не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, которое могло бы привести к принятию иного судебного акта.

Предметом рассматриваемого спора являлось взыскание вексельного долга. В предмет оценки суда не входили обстоятельства совершения сделки с нарушением установленного Уставом Общества порядка её одобрения.

Сделка, совершенная с нарушением порядка одобрения или с превышением полномочий является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, но не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам применительно к предмету рассматриваемого спора.

В связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "МШЗ" удовлетворению не подлежит.

Не может быть признана обоснованной и апелляционная жалоба Компании EXEMART ASSOCIATION INC.

Указание в определении на совершение сделки купли-продажи 7 векселей и общую цену сделки, которая превышает 15% активов ОАО "МШЗ" не являются выводами суда по установленным обстоятельствам. Указанные обстоятельства судом не устанавливались и не признавались доказанными, поскольку не являлись предметом рассмотрения спора по существу заявленных требований о взыскании вексельного долга. В связи с чем, не имеют преюдициального значения и не влияют на обоснованность принятого судебного акта об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года по делу N А40-136163/10-102-1152 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов