Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-6967/12

Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-121119/11-138-1022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хотей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012

по делу N А40-121119/11-138-1022 судьи Шустиковой С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслайнком" (ОГРН 1037700054700, Московская обл., Мытищинский р-н, Пироговский пгт, Фабричная ул., д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хотей" (ОГРН 1085260014773, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 53)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Транслайнком" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хотей" задолженности в размере 45 627 руб. 41 коп. и неустойки в размере 21 485 руб. 38 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена представленными в дело доказательствами, расчет неустойки является правильным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор N АТИ/НН/0098 на предоставление услуг связи, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги.

В соответствии с п. 5.9 договора оказание услуг начиналось со дня подписания акта N 1 приёмки работ по присоединению своих технических средств (прил.4), используемых для оказания услуг.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ответчик осуществляет платежи в пользу истца за предоставленные услуги по ценам, указанным в приложениях к договору и прилагаемых бланках заказов на услуги.

Согласно п. 3.2. приложения N 3 к договору, ежемесячные платежи (абонентская плата) определяются тарифным планом и осуществляются абонентом на основании счетов истца.

В соответствии с условиями договора абонент в течение 10 (десяти) дней с даты выставления счёта, обязан был произвести оплату за предоставленные услуги в безналичной денежной форме, либо в иной другой, не запрещённой действующим законодательством форме.

Из материалов дела усматривается, что в нарушении обязательств, предусмотренных п. 5.12.1. договора абонент не оплатил выставленные истцом счета за оказанные услуги N 4907 от 01.09.2010 на сумму 6077,00 руб., N 1248 от 01.02.2011 на сумму 6077,00 руб., N 5571 от 01.10.2010 на сумму 6077,00 руб., N 59 от 01.01.2011 на сумму 6077,00 руб., N 6314 от 01.11.2010 на сумму 6077,00 руб., N 6891 от 31.10.2010 на сумму 1356,63 руб., N 7029 от 01.12.2010 на 6077,00 руб., N 4230 от 01.08.2010 на сумму 6077,00 руб., N 5513 от 31.08.2010 на сумму 366,46 руб., N 4832 от 31.07.2010 на сумму 1365,32 руб.

За период с июля 2010 года по апрель 2011 года общая сумма задолженности составляет 45 627,41 руб.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в полном объёме подтверждается данными биллинговой системы, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлялось в период оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, задолженность в размере 45 627,41 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 21 485,38 руб. произведен в соответствии с п. 5.12. договора, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы о не оказании услуг, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-121119/11-138-1022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хотей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук