Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-563/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А65-21974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Промсантех" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 по делу N А65-21974/2011 (судья Спиридонова О.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Техавтоцентр" (ИНН 1649012314, ОГРН 1051689002419), г.Лениногорск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Промсантех" (ИНН 1645009984, ОГРН 1021601766230), г.Бугульма Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техавтоцентр" (далее - ООО "ТД "Техавтоцентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Промсантех" (далее - ООО "МП "Промсантех") о взыскании 709976 руб. 73 коп. долга и 58410 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.11.2011 по делу N А65-21974/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО "МП "Промсантех" просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 04.01.2010 N 1/1 ООО "ТД "Техавтоцентр" по товарным накладным, имеющимся в материалах дела (л.д. 29-52), в январе-августе 2010 года передало ООО "МП "Промсантех" товар (запасные части) на общую сумму 848618 руб. 83 коп. Полномочия представителей ООО "МП "Промсантех" на получение указанного товара подтверждаются соответствующими доверенностями, подписанными руководителем ООО "МП "Промсантех" и заверенными печатью данной организации (л.д. 53-62). Ссылки на эти доверенности имеются в товарных накладных. Указанные документы отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ и являются допустимыми доказательствами по данному делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений по делу.

Между тем ООО "МП "Промсантех" не опровергло факт получения указанного товара. Утверждение ООО "МП "Промсантех" о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами является бездоказательным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, предусмотренному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; отсрочка платежа составляет 1 месяц с момента отгрузки.

Из материалов дела следует, что ООО "МП "Промсантех" частично оплатило полученный товар, вследствие чего его задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 709976 руб. 73 коп. Доказательств оплаты этой суммы ООО "МП "Промсантех" не представило.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТД "Техавтоцентр" направило в адрес ООО "МП "Промсантех" претензию от 25.05.2011 N 116 об оплате долга. Факт получения последним этой претензии 27.05.2011 подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 12).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если кредитором является юридическое лицо, то размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом данной нормы суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "МП "Промсантех" в пользу ООО "ТД "Техавтоцентр" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58410 руб. 38 коп. за период с 17.09.2010 по 15.09.2011 исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У), действовавшей по состоянию на день подачи искового заявления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО "МП "Промсантех" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "МП "Промсантех" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-21974/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова