Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 12АП-2410/12

г. Саратов

19 апреля 2012 г.

Дело N А12-17994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "ИНФ-АБРАЗИВ" Шарабаева М.А., протокол от 14.10.2010 N 3 о продлении полномочий сроком до 14 октября 2015 года, представителя комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Катковой Ю.А., действующей по доверенности от 28.12.2011 N 13/9279, представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Катковой Ю.А., действующей по доверенности от 27.12.2011 N 275-Д,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года по делу N А12-17994/2011, (судья Зотова Н.П.)

по иску закрытого акционерного общества "ИНФ-АБРАЗИВ" (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435073803, ОГРН 1053477055543)

к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

третье лицо: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНФ-АБРАЗИВ" (далее ЗАО "ИНФ-АБРАЗИВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - КЗР администрации Волжского, ответчик) о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 17.08.2006 N 4354 аз, просит изложить пункт 4. 2. договора в следующей редакции: "Годовая арендная плата с 21.06.2011 года составляет 13100 кв. м х 1501, 66 руб. /кв. м х 0, 02 х 1, 065 = 419008 руб. 19 коп. Месячная арендная плата составляет 34917 руб. 35 коп."

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просит изложить пункт 4.2. договора в следующей редакции: "Годовая арендная плата составляет 13100 кв. м х 1501, 66 руб. /кв. м х 0, 02 х 1, 065 = 419008 руб. 19 коп. Месячная арендная плата составляет 34917 руб. 35 коп.". Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2012 года суд внёс изменения в договор аренды земельного участка от 17.08.2006 N 4354 аз, заключённого между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и ЗАО "ИНФ-АБРАЗИВ":

Пункт 4.2. договора изложить в следующей редакции:

Годовая арендная плата составляет:

13100, 0 кв. м х 1 501, 66 руб. /кв. м х 0, 02 х 1, 2 х 1, 065 = 502 809 руб. 83 коп.

Месячная арендная плата составляет 41 900 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того с КЗР администрации Волжского в пользу ЗАО "ИНФ-АБРАЗИВ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КЗР администрации Волжского обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части сроков исчисления арендной платы, а также взыскания с Комитета в пользу ЗАО "ИНФ-АБРАЗИВ" государственной пошлины и судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт, которым внести изменения в пункт 4.2. договора изложить в следующей редакции: "Годовая арендная плата с 21.06.2011 составляет 13100 кв. м х 1501, 66 руб. /кв. м х 0,02 х 1,2 х 1,065 = 502 809 руб. 83 коп. Месячная арендная плата составляет 41 900 руб. 82 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества "ИНФ-АБРАЗИВ" просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.5. Положения "О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области", утверждённого постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 N 35/15, комитет земельных ресурсов выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе ранее заключенных с Управлением муниципальным имуществом.

17.08.2006 между Управлением муниципальным администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "ИНФ-АБРАЗИВ" (арендатор) заключён договор N 4354 аз аренды земельного участка общей площадью 13 100, 0 кв.м из земель поселений, кадастровый номер 34:35:02 01 08:0001, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога N 6, 38, вид разрешённого использования - под производственную базу в составе: строение административно-бытового корпуса с пристройкой и пристроенным производственным корпусом (земельный участок площадью 9438, 0 кв. м), строение склада - подвала (земельный участок площадью 891, 0 кв. м), строение производственного корпуса с пристройкой (земельный участок площадью 2771, 0 кв. м).

Срок аренды установлен сторонами с 02.08.2006 по 02.08.2055 (пункт 3.1. договора).

Договор заключён на срок более года и, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к нему проведена 08.11.2011, что подтверждено отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на обратной стороне дополнительного соглашения от 01.09.2008 N 2 к договору.

Реализуя свое право, предусмотренное договором аренды от 17.08.2006 N 4354 аз, арендодатель по договору - КЗР Администрации Волжского письмом направил арендатору - ООО "ИНФ-АБРАЗИВ" дополнительное соглашение от 21.03.2011 N 3 к договору аренды для подписания со стороны истца.

Истец подписал данное дополнительное соглашение с протоколом разногласий.

В предложенном ответчиком варианте пункт 4.2. договора аренды определён следующим образом: "4.2. Годовая арендная плата с 01.01.2011 составляет: 13100, 0 кв. м х 1501, 66 руб. / кв. м х 0, 02 х 1, 2 х 1, 065 = 502809 руб. 83 коп. Месячная арендная плата с 01.01.2011 г. составляет: 41900 руб. 82 коп.".

Истец же предлагает свой вариант пункта 4.2. договора: "4.2. Годовая арендная плата составляет: 13100, 0 кв. м х 1501, 66 руб. / кв. м х 0, 02 х 1, 065 = 419 008 руб. 19 коп. Месячная арендная плата составляет: 34 917 руб. 35 коп.".

Таким образом, разногласия сторон возникли при применении в расчёте размера арендной платы коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, (Кдп) которой составляет 1, 2.

В связи с тем, что разногласия между сторонами урегулированы не были, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный и обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Законом Волгоградской области "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" от 25.03.2005 N 1032-ОД, муниципальное образование - город Волжский наделён статусом городского округа. Были установлены границы городского округа со смежными территориями: муниципальным районом Среднеахтубинский Волгоградской области, муниципальным районом Городищенский Волгоградской области, городским округом - город Волжский.

Земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога, 6, 38, предоставленный в аренду истцу, изначально входил в земли муниципального образования город Волжский, в связи с чем абзац 8 пункта 3.2. Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" на исчисление арендной платы за пользование земельным участком по указанному адресу не распространялся.

Согласно Закону Волгоградской области от 13.07.2009 N 1913-ОД "О внесении изменений в статью 1 Закона Волгоградской области от 25 марта 2005 N 1032-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области", внесены изменения в статью 1, а именно статья 1 Закона Волгоградской области от 25 марта 2005 N 1032-ОД дополнена пунктом 3 "Установить, что в состав городского округа город Волжский входят населенные пункты: город Волжский, рабочий поселок Краснооктябрьский и поселок Уральский".

В соответствии с пунктом 1.2. Городского положения о внесении изменений в Городское положение от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 04.10.2011 N 193-ВГД абзац 10 пункта 3.2. изложен в следующей редакции: "Значение коэффициентов Кдп Ккан не применяются при определении размера арендной платы за земельные участки, вошедшие в состав территории городского округа - город Волжский Волгоградской области из земель Среднеахтубинского района Волгоградской области, расположенные в кадастровых кварталах: 34:28:010005, 34:28:040001, 34:28:040002, 34:28:040003, 34:28:040004, 34:28:040005, 34:28:050002, 34:28:070001, 34:28:070005, 34:28:070006, 34:28:070007, 34:28:090001, 34:28:110023, 34:28:150006.".

Таким образом, применение в расчёте размера арендной платы коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, (Кдп) который составляет 1,2, является правомерным.

В силу норм пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования о внесении изменений в договор аренды.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов с КЗР администрации Волжского в сумме 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлен договор поручения от 03.10.2011, заключённый между филиалом "Адвокатская консультация N 1" Среднеахтубинского района Волгоградской области в лице адвоката Процановой Г. С. (представитель) и ЗАО "ИНФ-АБРАЗИВ" (доверитель), а также ксерокопия квитанции серии от 03.10.2011 КА N 00530 о получении денежных средств в размере 20 000 руб. Процановой Г. С. за представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по иску к КЗР Волжского.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие разумность произведённых расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, обоснованно взыскал судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном размере - 10 000 руб., с учётом того, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал с Комитета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2012 года по делу N А12-17994/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина