Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-11263/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-111965/11-62-1014

Судья С.А. Сметанин

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ГКУ Дирекции ЮЗОУО ДО Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.03.2012 г. по делу N А40-111965/11-62-1014

по иску ООО "Компания Крона плюс"

к ЮЗОУО ДО Москвы, ГКУ Дирекции ЮЗОУО ДО Москвы

третье лицо - ООО "Текнодом"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ГКУ Дирекции ЮЗОУО ДО Москвы, подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Руководствуясь ст.257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГКУ Дирекции ЮЗОУО ДО Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С.А. Сметанин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

...

Согласно представленному истцом расчету сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 139 959 руб. 33 коп., что превышает установленную ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальную страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 тысяч рублей."