Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-3023/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

А49-8552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "ДЕРА" - не явились, извещены;

от истца ГКУ ПО "Кададинское лесничество" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Деревянная архитектура", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2012 года,

принятое по делу NА49-8552/2011 судьей Радиным С.Ю.,

по иску Государственного казенного учреждения Пензенской области "Кададинское лесничество" (ИНН: 5831356358, ОГРН: 1075826000447), пгт. Сосновоборск, Сосновоборский район, Пензенская область,

к закрытому акционерному обществу "Деревянная архитектура" (ИНН: 5834014465, ОГРН: 1025801211369), г. Пенза,

о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Пензенской области "Кададинское лесничество" р.п. Сосновоборск Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дера" г. Пенза об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по выполнению лесохозяйственных работ, согласно соглашению, заключенному 11 января 2011 между ГКУ ПО "Кададинское лесничество" и ЗАО "ДЕРА".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2012 г.. по делу N А49-8552/2011 исковые требования Государственного казенного учреждения Пензенской области "Кададинское лесничество" удовлетворены в полном объёме.

Закрытое акционерное общество "Деревянная архитектура обязано исполнить в натуре в срок с 01.04.2012 по 30.06.2012 принятые на себя обязательства по выполнению лесохозяйственных работ на лесном участке N 4 в Шугуровском лесничестве, кварталы 1-92. на основании соглашения, заключенного 11.01.2011 между ЗАО "Дера" и ГКУ ПО "Кададинское лесничество".

С ЗАО "Деревянная архитектура" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Деревянная архитектура" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что взаимные обязательства сторон по договору прекратились с момента возврата арендованного лесного участка по акту приема-передачи от 11.01.2011 г.. Заявитель жалобы указал, что не использует спорный земельный участок, сделка является недействительной, в связи с чем нет оснований проводить любые работы на данном лесном участке.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 года между ГУ Пензенской области "Кададинский опытный лесхоз" Управления лесами Пензенской области -правопредшественник истца (изменение организационно-правовой формы собственности произведено на основании постановления Правительства Пензенской области от 29.11.2010 N 776-пП "О создании государственных казённых учреждений Пензенской области, путём изменения типа государственного бюджетного учреждения "Пензенской области "Кададинское лесничестве" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.04.2011 за N 21 15826005150) и ЗАО "ДЕРА" на основании Протокола о результатах лесного аукциона от 11.04.2007 заключили договор N 6 аренды лесного участка (л.д. 35-41).

Согласно разделу 1 договора арендодатель (истец) передает в долгосрочное пользование, а арендатор (ответчик) принимает лесной участок площадью 9306 га, сроком на 10 лет, лесной участок N ; 4 (лот N 4), расположенный в Шугуровском лесничестве, кв. 1-92, передаётся в аренду для заготовки древесины (в порядке рубок главного пользователя), ежегодный объём лесопользования всего 18,8 тыс. кбм, в том числе по хвойному хозяйству 7,9 тыс. ком.

Договор аренды лесного участка от 11 апреля 2007 года N 6 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём 03.08.2007 года Управлением ФРС по Пензенской области в ЕГРП внесена запись регистрации за N 58-58-22/-2/2007-983 (л.д. 38).

В связи с внесением изменений в действующее законодательство в части запрещения сплошных рубок спелых и переспелых насаждений в защитных лесах, объём заготовки древесины хвойных пород уменьшился, поэтому 11 января 2011 года стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора N 6 аренды лесного участка от 11.04.2007 (л.д.44).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о досрочном расторжении договора аренды взаимные обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента возврата арендованного лесного участка арендодателю по акту приёма-передачи.

11 января 2011 года стороны подписали акт приёма-передачи лесного участка (л.д. 45).

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём Управлением Росреестра по Пензенской области внесена запись регистрации за N 58-58-22/002/2011-340(л.д. 44).

При подписании соглашения о досрочном расторжении договора N 6 лесного участка от 11.04.2007 стороны подписали соглашение на выполнение лесохозяйственных работ от 11.01.2011 (л.д. 42-43), в соответствии с которым ГБУ Пензенской области "Кададинское лесничество" (ГКУ Пензенской области "Кададийское лесничество"), именуемое в дальнейшем "Сторона 1" и закрытое акционерное общество Деревянная архитектура" (ЗАО "ДЕРА", именуемая в дальнейшем "Сторона 2", на основании заключенного договора аренды лесного участка от 11 апреля 2007 N 6, Соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 11 апреля 2007 N 6 от 11 января 2011 б/н, а также в связи с неисполнением ЗАО "ДЕРА" обязательств по договору аренды лесного участка от 11 апреля 2007 N 6 и не исполнением лесохозяйственных работ в 2010 году, указанных в Проекте освоения лесов, заключили настоящее соглашение.

Согласно пункту 1 соглашения на выполнение лесохозяйственных работ

"Сторона 2" обязуется за свой счёт выполнить нижеперечисленные мероприятия на

лесном участке N 4, расположенного в Шугуровском лесничестве, кв. 1-92 в срок до 01 октября 2011. Согласно пункту 2 соглашения "Сторона 1" обязалась осуществлять приёмку выполненных "Стороной 2" работ (этапов работ).

13 апреля 2011 директором ГБУ ПО "Кададинское лесничество" вынесено предписание 22 по установлению выявленных нарушений требований лесного законодательства РФ.

Предписание о нарушении ЗАО "ДЕРА" требований лесного законодательства направлено последнему заказным письмом 15.04.2011 N 05523 (л.д. 46, 47-48).

17 июля 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выполнении лесохозяйственных работ, которая направлена заказным письмом 14.04.2011 N 39752 (л.д. 49, 50).

Ответчик ни на предписание, ни на претензию ответа не дал, обязанности,

принятые на себя соглашением от 11 января 2011 года о выполнении мероприятия

на лесном участке N 4 не выполнил, что явилось основанием для обращения истца

с настоящим иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 153, 153, 161, 160, 434, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 102, 12, 62, 19 Лесного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств исполнения им обязательств направленных на охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение на арендуемом лесном участке: обеспечение пожарной, санитарной безопасности в лесах, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, в силу приведенных норм судом первой инстанции обоснованно указано, что использование лесного участка для заготовки древесины невозможно без комплексного ведения лесного хозяйства, а именно - без использования лесов, создания и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и проведения мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В целях освоения лесов (статья 12 Лесного кодекса Российской Федерации) осуществляется комплексный подход по проведению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, и проведению мероприятий по охране, использованию животного мира, водных объектов.

Указанные мероприятия согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляются либо органами государственной власти, органами местного лицами, использующими леса в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Видом использования по спорным договорам аренды лесных участков является заготовка древесины.

При этом 4-м разделом договора N 6 аренды лесного участка от 11 апреля 2007 года стороны закрепили обязательства арендатора направленные на охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение на арендуемом лесном участке: обеспечение пожарной, санитарной безопасности в лесах, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесами.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка от 11 апреля 2007"N 6 и соглашением на выполнение лесохозяйственных работ от 11 января 2011 года не исполнил.

Ссылка заявителя жалобы на досрочное прекращение договора и прекращение взаимоотношения сторон с момента подписания ими акта-приёма передачи от 11 января 2011 года обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку акт приёма-передачи не содержит сведений о состоянии лесного участка, передаваемого арендатором к арендодателю.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение на выполнение лесохозяйственных работ от 11 января 2011 который подписан директором ЗАО "ДЕРА" Чудновским И.Г.

Из пункта 1 вышеуказанного соглашения следует: ".. на основании заключенного договора аренды лесного участка от 11 апреля 2007 N 6, Соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 11 апреля 2007 N 6 от 11 января 2011 б/н, а также в связи с неисполнением ЗАО "ДЕРА" обязательств по договору аренды лесного участка от 11 апреля 2007 N 6, и не исполнением лесохозяйственных работ в 2010 году, указанных в Проекте освоения лесов...".

Доказательств признания соглашения на выполнение лесохозяйственных работ недействительным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2012 г.. по делу N А49-8552/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2012 года по делу N А49-8552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Деревянная архитектура", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев