Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 12АП-1350/12

г. Саратов

19 апреля 2012 г.

Дело N А57-6780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района город Саратов Шельпякова А.В. действующего по доверенности от 10.01.2012, представителя администрации Ленинского района МО "Город Саратов" Цопина А.А., действующего по доверенности от 12.01.2012 N 18-01/15, представителя муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика администрации Ленинского района МО "Город Саратов" (г. Саратов) - Цопина А.А., действующего по доверенности от 30.11.2011 года, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Степанова А.А., действующего по доверенности от 07.03.2012 N 01-03/22,

рассмотрев апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (г.Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2012 года по делу N А57-6780/2011 (судья Безруков П.М.)

по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова (г. Саратов)

к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

третьи лица: администрация МО "Город Саратов" (г. Саратов), комитет по финансам, администрации МО "Город Саратов" (г. Саратов), администрация Ленинского района МО "Город Саратов" (г. Саратов), комитет ЖКХ администрации МО "Город Саратов" (г. Саратов)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУ ДЭЗ по Ленинскому району г. Саратова (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 32 194 233 руб.

Определением суда от 06.12.2011 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в соответствие с которым просит взыскать с ответчика убытки в сумме 25 141 523 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года суд взыскал с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова" в пользу Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района убытки в размере 25 141 523 руб. и судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявители жалобы полагают, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители администрации МО "Город Саратов", администрации Ленинского района МО "Город Саратов, МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Ассоциации ТСЖ Ленинского района город Саратов возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалобах и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело N А57-25139/2008-39 по иску АТСЖ Ленинского района г. Саратова к МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" об обязании произвести ремонт в домах N 10 по ул. Батавина, N 7 и N 9 по ул. Топольчанской, N 33 и N 35 по ул. Тархова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 года по делу N А57-25139/2008-39 утверждено мировое соглашение от 22.12.2008 года со следующим текстом: 1. Учреждение, согласно дополнительных условий от 25.12.2003 года приёма-передачи жилых домов NN7,9 по ул. Топольчанская; N 10 по ул. Батавина и NN33, 35 по ул. Тархова в г. Саратове с баланса Учреждения в управление ТСЖ "5-Микрорайон" обязуется и гарантирует за свой счёт, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.08.2009 года провести следующие работы:

1.1. по дому N 10 по ул. Батавина провести следующие работы: капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома (притом под данным видом работ по каждому дому настоящих Условий следует считать: штукатурку и покраску лестничных клеток всех подъездов, побелку потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах).

1.2. по дому N 7 по ул. Топольчанская необходимо провести следующие работы: капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки; капитальный ремонт всех инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и центрального отопления, в том числе в подвале данного дома и капитальный ремонт всех подъездов данного дома.

1.3. по дому N 9 по ул. Топольчанская необходимо провести следующие работы: капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт всех подъездов данного дома.

1.4. по дому N 33 по ул. Тархова необходимо провести следующие работы: капитальный ремонт мягкой кровли; капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки; капитальный ремонт всех инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и центрального отопления, в том числе в подвале данного дома и капитальный ремонт всех подъездов данного дома.

1.5. по дому N 35 по ул. Тархова необходимо провести следующие работы: капитальный ремонт мягкой кровли; капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт всех подъездов данного дома.

1.6. на придомовой территории каждого из жилых домов NN7,9 по ул. Топольчанская; N 10 по ул. Батавина и NN33, 35 по ул. Тархова произвести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и подъездов.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 года по делу N А57-25139/2008-39 Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 года по делу N А57-25139/2008-39 изменен и взысканы с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района денежные средства в размере 7 023 618 руб.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года по делу N А57-25139/2008 был выдан исполнительный лист серии АС N 001903749.

Постановлением Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от 02 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство N 63/46/10247/10/2010.

06 июля 2010 года исполнительное производство N 63/46/10247/10/2010 окончено в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращён истцу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2010 года по делу N А57-9308/2010 с администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" взыскано 7 023 618 руб. в порядке субсидиарной ответственности долга МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов",

13 апреля 2011 года указанное решение было исполнено комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объёме и перечислено по платежному поручению N 419 на счёт истца 7 023 618 рублей.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2011 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района (заказчик) и ООО "Актеон+" (подрядчик) заключён договор N 07-11-КР, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по дому N 10 по ул. Батавина провести следующие работы: капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома (притом под данным видом работ по каждому дому настоящих Условий следует считать: штукатурку и покраску лестничных клеток всех подъездов, побелку потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по дому N 7 по ул. Топольчанская провести следующие работы: капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки; капитальный ремонт всех инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и центрального отопления, в том числе в подвале данного дома и капитальный ремонт всех подъездов данного дома; по дому N 9 по ул. Топольчанская провести следующие работы: капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт всех подъездов данного дома; по дому N 33 по ул. Тархова провести следующие работы: капитальный ремонт мягкой кровли; капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки; капитальный ремонт всех инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и центрального отопления, в том числе в подвале данного дома и капитальный ремонт всех подъездов данного дома; по дому N 35 по ул. Тархова провести следующие работы: капитальный ремонт мягкой кровли; капитальный ремонт межпанельных швов; капитальный ремонт отмостки и капитальный ремонт всех подъездов данного дома; на придомовой территории каждого из жилых домов NN7,9 по ул. Топольчанская; N 10 по ул. Батавина и NN33, 35 по ул. Тархова произвести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и подъездов.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ (цена договора) фиксированная и определена прилагаемыми сметами, составленными в соответствии с индексом изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2011 года, утвержденные письмом Министерства регионального развития РФ от 02 марта 2011 года N 4511-КК/08 и составляет - 39 217 851 руб.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района, в рамках исполнения договора от 19 июля 2011 года N 07-11-КР перечислила ООО "Актеон+" денежные средства в размере 39 217 851 руб., что подтверждено платёжным поручением от 27.07.2011 N 6886.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и судебных актов были нарушены права Ассоциации ТСЖ Ленинского района, что повлекло причинение убытков в виде расходов (производство ремонтных работ) в сумме 39 217 851 - 7 023 618 руб. = 32 194 233 руб.

На основании изложенного, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о противоправности поведения причинителя вреда, а именно МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в части ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, определения об утверждении мирового соглашения суда в установленный срок и определения об изменении способа исполнения решений суда по выплате стоимости ремонтных работ, сделал обоснованный вывод о наличии противоправного бездействия в поведении ответчика.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт неисполнения со стороны МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" подтверждается: определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 года об утверждении мирового соглашения по делу N А57-25139/2008-39; определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 года об утверждении мирового соглашения по делу N А57-25139/2008-39; решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2010 года по делу N А57-9308/2010.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств не только по своевременному выполнению ремонтных работ в жилых домах N 10 по ул. Батавина, NN 7, 9 по ул. Топольчанская, N 33, 35 по ул. Тархова в г.Саратове, но и исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 года об утверждении мирового соглашения по делу N А57-25139/2008-39; определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 года об утверждении мирового соглашения по делу N А57-25139/2008-39.

В качестве доказательства наступления вреда истцом представлены в материалы дела договор от 19.07.2011 N 07-11-КР и платёжное поручение от 27.07.2011 N 6886 на сумму 39 217 851 руб.

Для установления существенных обстоятельств по делу определением суда от 30 августа 2011 года по ходатайству истца была назначена экспертиза.

В заключении эксперта от 28.10.2011 N 1518/4-3 установлено, что перечень и объёмы работ по договору от 19.07.2011 N 07-11-КР соответствуют перечню и объёму работ, которые обязан был произвести МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" по мировому соглашению, утверждённому 10 марта 2009 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25139/2008-39. На момент заключения договора стоимость фактических замеров составляет 34 832 628 рублей. Все виды работ по договору от 19.07.2011 N 07-11 -КР на момент его заключения, соответствуют сметно-нормативной базе.

Истцом из общей стоимости исключены работы по ремонту придомовых дорог у жилого дома N 10 по ул. Батавина на сумму 1 461 000 руб. и N 9 по ул. Топольчанская на сумму 1 206 487 руб.

С учётом того, что с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности были взысканы денежные средства в размере 7 023 618 руб., суд первой инстанции обоснованно определил размер убытков - 25 141 523 руб.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, первое порождает второе.

Между бездействиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В случае своевременного производства ремонтных работ удорожания их стоимости не произошло бы.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие всех трёх элементов, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", доказательств отсутствия вины в причинении вреда представлено не было.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 25 141 523 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 28 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года по делу N А57-6780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина